裁判字號：臺灣士林地方法院109年訴字第881號民事判決
裁判日期：民國109年08月26日
裁判案由：損害賠償
臺灣士林地方法院民事判決109年度訴字第881號原告 宋子強 被告 褚義興 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院內湖簡易庭裁定移送前來（109年度湖簡附民字第1號），本院於民國109年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國一百零九年一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣叁萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年9月13日中午12時50分許，於臺北市○○區○○路○段00巷0號家樂福賣場（下稱系爭賣場）地下2樓休息區與伊發生口角後，公然以臺語「幹你娘」、「沒懶趴」等言詞侮辱伊，足以貶損伊之人格，且因被告連續不斷謾罵、態度惡劣，令伊至今仍有陰影，且致伊有失眠焦慮、情緒難以控制等情事，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定提起本訴等語，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）60萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊當時在跟侯小姐發牢騷，伊不認識原告，當天原告過來說伊怎麼這麼沒禮貌，掐伊脖子，一個月後伊又碰到原告，伊到南港分局報案，伊說我戴帽子，故弄玄虛，是原告先掐伊脖子，而且先罵伊三字經，伊手機不能照相，原告要找伊單挑，原告紅線違停，伊叫他開走，但他不開走，他掐伊脖子，要伊死，伊才回罵他，他罵伊三字經，伊才罵三字經回去等語資為抗辯（見本院卷第36頁109年8月5日言詞辯論筆錄）。
三、本院之判斷：㈠原告主張被告於108年9月13日中午12時50分許，於系爭賣
場遭被告辱罵等情，為被告所不爭執，此部分應堪信為真實。再被告因涉犯公然侮辱罪嫌，經臺灣士林地方檢察署以10
8年度偵字第14986號提起公訴，經本院內湖簡易庭以109湖簡字第1號刑事判決判處罰金3,000元，有該刑事案件卷宗影本在卷可佐，是被告公然侮辱犯行至堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法侵害他人身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額；非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。被告因前開公然辱罵行為，侵害原告之名譽權，致其精神上有痛苦，請求精神上損害賠償，原告自陳為高中學歷，以駕駛計程車為業，現每月收入約3萬元，名下無財產及股票投資；被告自陳為科技大學學歷，退休前為賣場客服經理，名下有房屋1棟及股票投資（見本院卷第29頁、第36、37頁），並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表（置於證物袋）附卷可參。本院斟酌上情，及原告因本件侵權行為所受之精神之痛苦等一切情狀，認原告請求精神上之損害賠償以3萬元為適當，原告逾此部分之請求，則無理由。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，為無確定期限、以支付金錢為標的，揆諸上開說明，原告請求被告給付給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達（109年1月14日送達，見109年度湖簡附民字第1號卷第15頁送達證書）之翌日起，按週年利率百分之5計算之利息，即無不合。
四、綜上所述，原告基於侵權行為法律關係，請求被告給付3萬元，及自109年1月15日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾上開範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件就原告勝訴部分，乃所命給付金額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，原告請求供擔保宣告假執行，核無必要。本院並定被告以相當金額供擔保後，得免為假執行；至原告敗訴部分，其假執行之聲請因失所附麗，應併予駁回之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，附此敘明。
中華民國109年8月26日
民事第二庭
法官辜漢忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國109年8月26日
書記官陳紀元