臺灣新北地方法院96年度抗字第50號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年抗字第50號民事裁定

裁判日期：民國96年03月27日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣板橋地方法院民事裁定96年度抗字第50號抗告人丁○○
丙○○戊○○己○○庚○○兼上五人法定代理人乙○○相對人
甲○○上列當事人間因拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國96年1月15日本院簡易庭95年度拍字第3441號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，並登記之清償期已屆滿而未受清償時，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定；如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人另行提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院70年度臺抗字第197號裁定意旨與最高法院51年10月8日民刑庭總會決議（三）內容可資參照）。
二、本件抗告意旨略以：抗告人係被繼承人 陳國明 之繼承人，已依民法第1154條之規定辦理限定繼承。被繼承人陳國明與相對人是簽賭六合彩及期貨債務，依法相對人無債權請求權，且陳國明已於死前即95年10月間匯款合計新台幣1,700萬元給相對人，此部分有匯款單可稽，相對人主張欠2,200萬元顯與事實不符，爰抗告請求撤銷原裁定等語。
三、經查，相對人主張被繼承人陳國明前於民國94年9月23日向其借款新臺幣（下同）3,500萬元，並以原裁定附表所示不動產為向相對人所負債務之擔保，設定本金最高限額新臺幣（下同）3,500萬元之抵押權，且經依法登記，茲已屆清償期而未受清償，有相對人提出之不動產登記簿謄本、他項權利證明書、抵押權設定契約書、債權證明（借款契約書）等影本可證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告人雖以前詞為由提起抗告，惟揆諸首揭說明，此項實體上法律關係之爭執，應由抗告人另行起訴以求解決，非得於本件抗告程序中為主張，本院亦無從為審究；從而，抗告人提起本件抗告，難認有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。中華民國96年3月27日
民事第三庭審判長法官朱耀平
法官陳映如法官邱育佩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國96年3月27日
書記官王苑琦