臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國98年8月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟捌佰貳拾壹元及自民國九十八年
四月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項
原告主張被告駕駛車號000-000號普通重型機車於民國97年12月
19日上午10時45分許，行經臺北市○○○路○段○○○巷與成功路2
段200巷口時，因違反號誌管制及超速行駛，撞擊訴外人 黃啟彬
所駕駛、原告所承保之車號0000-00號自小客車（下稱系爭車輛
）致該車受損，案經報請臺北市政府警察局交通警察大隊處理。
原告承保之系爭車輛，經以新臺幣（下同）70,928元估修（工資
35,135元、零件35,793元），並於理賠後蒙被保險人簽復賠款滿
意書，原告爰依保險法第53條之規定取得代位權。被告迄未賠償
，為此爰依民法第184條、第191條之2及第196條之規定，提起本
件訴訟，訴請被告給付70,928元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息等情；被告經合法通知無正當理
由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告駕駛車號000-000號普通重型機車於民國97年
12月19日上午10時45分許，行經臺北市○○○路○段○○○巷與
成功路2段200巷口時，因違反號誌管制及超速行駛，撞擊訴
外人黃啟彬所駕駛、原告所承保之系爭車輛，致該車受損之
事實，業經提出道路交通事故初步分析表、估價單、發票、
賠款滿意書、駕照以及行照等為證，且經本院依職權調閱臺
北市政府警察局交通警察大隊有關交通事故調查報告表、數
位照片等核閱無訛，被告復未到庭爭執，應堪信原告之主張
為真實。
三、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第191條之2、第196條定有明文。次按被保險人因保險人
應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權
者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第
三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，
保險法第53條第1項亦有明文。是原告自得依前開規定請求
被告負擔損害賠償責任。
四、以下審酌其金額：原告主張之修復費用共70,92元，由估價
單觀之，其中零件為35,135元、工資為35,793元，零件部分
應予折舊，而依行政院86年12月30日行政院台（86）財字第
52053號令發佈之修正固定資產耐用年數表及行政院45年7月
31日台（45）財字第4180號函公佈之固定資產折舊率表所示
，自用小客車之折舊年限為5年，依定率遞減法折舊率為千
分之369，復參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
：「固定資產提列折舊採用平均法或定律遞減法者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。」本件系爭
車輛出廠日為97年2月，有汽車行車執照影本附卷可參，距
肇事97年12月19日，應折舊11個月（未滿1月，以1月計）
，據此，系爭車輛更換零件部分應折舊12,107元（計算式：
35,793X0.369X11/12=12,107，元以下4捨5入），即零件僅
得請求23,686元，加上工資35,135元，共計得請求之修復費
用為58,821元，逾此部分為無理由，不應准許。因此原告請
求被告給付58,821元，及自起訴狀繕本送達翌日（即98年4
月4日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，
應予准許，逾此部分為無理由，應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序，並為被告部分敗訴之判決，就原
告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並依職權確定其訴訟費
用額為1,000元（第一審裁判費1,000元），應由被告負擔10
分之8，即800元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 98 年 8 月 26 日
內湖簡易庭法官許碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 26 日
書記官林宗勳