宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第48595號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間95年度北簡字第48595號清償借款事件，於中華民
國95年11月7日言詞辯論終結，同年月24日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣參拾肆萬玖仟肆佰參拾捌元，及自民國九
十五年六月三十日起至清償日止，按年息百分之三點一四計算之
利息，及自民國九十五年七月三十日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六
個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣參拾肆萬玖仟肆佰參拾捌元預供擔保，或將請
求標的物提存，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法
第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之借據暨其他約定事項
第11條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄
法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規
定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國92年5月30日向原告借款新台幣（
下同）600,000元，約定借款期間為92年5月30日至99年5月
30日，利息自92年5月30日起算，第1次繳息日為92年6月30
日，嗣後並應於每1個月為1期繳納1次，利息系按原告公告
之定儲指數利率加碼年利率1.1％計算，嗣後隨原告定儲指
數利率變動而調整，本金攤還期間並自調整後之第一個繳款
日起，按調整後之年利率計算，本金及利息應自92年6月30
日起以每1個月為1期，共分84期，依年金法按月平均攤還，
被?)如?<恤期繳納?;息時，應自逾期之$?0_6申月以內者，
按志本借款放款利璖10％，逾銁超過6承月者，其超過6太月
部分，按本借款放款利率之20％加付違約金，並約定如有一
期未能按期繳息或還本付息時，本貸款視同全部到期；詎被
告自95年6月30日起即未依約繳款，本件貸款視為全部到期
，共積欠349,438元迄未清償等事實，業據其提出借據暨其
他約定事項、放款帳務資料查詢單等件為證，且被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳
述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
書記官金雅芳
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 24 日
書 記 官金雅芳