臺灣士林地方法院112年度簡上附民移簡字第39號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院112年簡上附民移簡字第39號民事判決

裁判日期：民國112年07月03日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決112年度簡上附民移簡字第39號原告 呂宜蓁 被告 黃俊傑 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟（111年度簡上附民字第156號），經刑事庭移送前來，本院於民國112年7月3日言詞辯論終結，當庭判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣20萬元。
事實及理由
壹、程序事項被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於110年11月12日在Facebook「偏門工作」社團內見應徵「儲值工作人員」廣告，並透過LINE與真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「北經銷人事 蔣范 」之人（下稱「蔣范」）聯繫，工作內容為提供金融帳戶金融卡、密碼予「蔣范」，於提供金融帳戶期間，需依其要求住宿於新北市○○區○○路0段00號之薇米商旅旅館，且不得任意外出，每日可獲得新臺幣（下同）4,000元報酬。依上揭情節，已可預見為供詐欺集團在外徵集金融帳戶供詐欺、洗錢使用，竟仍於同年月17日將其合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）等3個帳戶之金融卡及密碼提供予「蔣范」使用，居住於上開旅館，至同年月21日始離開旅館。嗣「蔣范」所屬之詐欺集團於110年11月12日，透過LINE，由暱稱「小豬仔」之人向原告佯稱儲值1,000元玩遊戲可獲利，再由暱稱「潔C卡」之人保證參加勝利計畫可以賺錢，嗣暱稱「 徐義揚 （將軍）」之人向原告稱因原告匯款操作不當、無法順利提領，致原告陷於錯誤，依詐欺集團成員指示，於同年月23日13時14分、15時20分透過網路銀行分別轉帳13萬元、7萬元至系爭帳戶，爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告賠償20萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告20萬元。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第
1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。復按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第273條第1項亦有明文。經查，原告主張之前揭事實，有上開刑事判決在卷可查（見本院卷第12-37頁）。而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依前揭規定，請求被告賠償其財產上損害20萬元，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，原告其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不另逐一論駁，附此敘明。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送民事庭審理事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，亦無其他訴訟費用支出，故無諭知訴訟費用負擔及確定訴訟費用額之必要。中華民國112年7月3日
民事第五庭審判長法官蔡志宏
法官趙彥強法官張新楣以上正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中華民國112年7月3日
書記官施怡愷