臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第524號
原 告 李秀慧
被 告 張詠毅
上列當事人間請求返還工程款事件，於民國106年5月17日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟壹佰伍拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國105年4月間承攬原告之修繕房
屋工程，總工程款新臺幣（下同）198,150元，原告業已先
把全部工程款都給被告，惟因工程並未完工，原告有找被告
要求完成，被告叫原告去找別人，因為被告說被告沒有辦法
完成，所以兩造105年8月終止契約，被告承諾沒有完成的部
分的款項都會返還給原告，經結算被告應該返還158,150元
給原告，嗣於105年9月7日兩造約到新莊中正路上的星巴克
咖啡，被告口頭承諾要還158,150元，而且口頭承諾自105年
10月開始按月還款5,000元或10,000元，並約定如果被告沒
有按時履行就要一次全部付清。詎料，被告迄未依約履行，
迭經催討，仍拒不還款，為此，爰依契約之法律關係，請求
被告應給付原告158,150元等事實，業據其提出付款明細表
、估價單，帳戶存摺明細、房屋修繕照片、收據、LINE對話
紀錄等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，
堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間契約之法律關係，請求被告給付如主文
第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國106年5月24日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年5月24日
書記官姚孟君