臺灣臺中地方法院107年度聲字第3712號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲字第3712號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月27日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定107年度聲字第3712號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人楊上民上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文楊上民所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑貳年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：上開受刑人犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行刑」、「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，刑法第53條、第50條分別定有明文。又刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官著有釋字第144號解釋可資參照。是受刑人所犯如附表編號2所示之罪，雖得易科罰金，但因與不得易科罰金如附表編1、3、4所示之罪合併處罰之結果，均已不得易科罰金合併執行，先予敘明。末按，法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。
更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然，最高法院80年台非字第473號判例意旨足資參照。
三、查受刑人楊上民因犯搶奪、偽造文書及違反毒品危害防制條例等5罪，先後經本院判處如附表所示之刑，有附表所示判決4份、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。茲因受刑人出具書面同意檢察官就附表所示不得易科罰金之罪，與附表所示得易科罰金之罪聲請定應執行刑，並同意放棄聲請易科罰金之利益，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份在卷可憑，故本院認檢察官聲請定其應執行之刑為正當，並斟酌受刑人所犯如附表編號1至3所示之4罪，前經本院以107年度聲字第2328號裁定定應執行刑有期徒刑2年4月，則本院定應執行刑時，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得逾附表所示罪宣告刑之總和（即有期徒刑3年3月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至3所定之執行刑有期徒刑2年4月，加計附表編號4所示刑期之總和即有期徒刑3年（計算式＝2年4月＋8月），爰定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國107年8月27日
刑事第十七庭法官江宗祐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官謝明倫中華民國107年8月29日附表：
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│3│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│搶奪│偽造文書│毒品危害防制條例│││││（施用第一級毒品）│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑10月（2次│有期徒刑3月│有期徒刑8月│││）│││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│106年8月28日│106年8月28日│106年8月27日│││106年8月28日│││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查(自訴)機關│臺灣臺中地方檢察署│臺灣臺中地方檢察署│臺灣臺中地方檢察署││年度案號│106年度偵字第23302│107年度偵字第3987│106年度毒偵字第477│││號│號│0號│├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最後│案號│106年度訴字第2334│107年度中簡字第536│106年度訴字第3087││事實審││號│號│號││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決日期│106年11月17日│107年3月12日│107年3月29日│├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確定│案號│106年度訴字第2334│107年度中簡字第536│106年度訴字第3087││判決││號│號│號││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決│106年12月28日│107年4月9日│107年3月29日│││確定日期││││├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│否│是│否││之案件││││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備註│臺灣臺中地方檢察署│臺灣臺中地方檢察署│臺灣臺中地方檢察署│││107年度執字第758號│107年度執字第6473│107年度執字第7164││││號│號│├────────┼─────────┴─────────┴─────────┤││編號1至3應執行有期徒刑2年4月（107執更2761）│└────────┴─────────────────────────────┘┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│4│││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│毒品危害防制條例│││││（施用第一級毒品）│││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑8月│││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│106年8月24日│││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查(自訴)機關│臺灣臺中地方檢察署││││年度案號│106年度毒偵字第477│││││7號│││├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺灣臺中地方法院││││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最後│案號│107年度訴字第770號││││事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決日期│107年5月17日│││├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺灣臺中地方法院││││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確定│案號│107年度訴字第770號││││判決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決│107年5月17日│││││確定日期││││├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│否││││之案件││││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備註│臺灣臺中地方檢察署│││││107年度執字第11397│││││號│││└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘