臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰簡字第758號
原 告 丙○○
訴訟代理人 李淵源 律師
被 告 乙○○
訴訟代理人 陳政麟 律師
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國98年4月1日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣40萬元，及自民國97年11月7日起，至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣4300元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告得以新台幣40萬元預供擔保後，免為假
執行。
事實及理由
一、原告方面：
㈠、聲明：如主文第一項所示。
㈡、陳述：
⒈被告為原告之弟，其於民國95年4月26日因積欠卡債、其
他債務等，亟需金錢，向原告借貸新台幣(下同)20萬元
，原告當日將該款項匯入被告之新竹商銀台中分行000000
00000號帳戶內。復於同年6月間向原告稱借錢，並宣稱要
於6月12日來拿。原告乃於6月9日以彰化第一信用合作社
帳戶內購買面額20萬元之合庫支票一紙。95年6月12日被
告來時，原告本意要被告簽立借據為憑，引起被告不高興
，他轉而到兩造母親甲○○○處投訴。不久，兩造母親打
電話來稱：弟弟要借錢，為何要簽借據？算什麼利息等語
，原告遂答應借錢及不要他立據。嗣兩造母親到原告處，
將上開支票取走並交付予被告。按被告共向原告借得40萬
元，迄今未清償，爰本於消費借貸法律關係，訴請被告給
付之，及自起訴狀繕本送予被告翌日（民國97年11月7日
）起，至清償日止，按年息百分之五計算利息。若鈞院認
兩造間無借貸關係，併依不當得利法律關係而請求。
⒉原告於97年度彰簡字第532號一案（嗣已撤回)中，承審法
官是問原告有無其他證據，並非訊問有無其他證人，且原
告以為法官要問的是其他第三人，非原告之妻，才會答沒
有。事實上，原告之妻丁○○有涉入處理，知之甚詳。否
認被告稱系爭40萬元，是給予被告土地權利一半相當租金
之收益，蓋原告自始即否認被告就鈞院96年度重訴字第13
7號土地所有權移轉登記事件判決述之土地(即彰化市○
○段○○○○號)有何權利，且該土地上之廠房，被告也未出
資興建，他何來租金收益？鈞院96年度重訴字第137號訴
訟，也因兩造母親偏袒作證而判決被告勝訴。
㈢、證據：提出彰化第一信用合作社之匯款回條、存簿影本，
聲請訊問證人丁○○。
二、被告方面：
㈠、聲明：駁回原告之訴。如受不利判決，願供擔保，請予免
為假執行。
㈡、陳述：
⒈原告需就兩造間有金錢借貸意思表示一致之事實，負舉證
責任，也必須負舉證被告之受益無法律上之原因。被告否
認兩造間有借貸關係。
⒉本件原告固有匯款20萬元入被告新竹商銀台中分行帳戶內
，及將一紙20萬元合庫支票（台支）委由兩造母親轉交予
被告。然該40萬元並非原告借貸予被告而交付，而是藉名
登記為原告所有之彰化市○○段○○○號土地，本應由兩造
共同繼承先父、先祖父之遺產，被告有二分之一權利（鈞
院96年度重訴字第137號已詳述），而原告在該土地蓋有
廠房，出租予他人收取租金，系爭40萬元即應分配予被告
之租金收益。又本件原告於97年度彰簡字第532號訴訟中
曾稱並無其他證人，原告之妻丁○○再作證，應不可採。
㈢、證據：提出本院96年度訴字第137號民事判決、廠房照片
，聲請訊問證人兩造之母甲○○○。
三、得心證理由：
㈠、原告主張之其於民國95年4月26日，匯款20萬元入被告之
新竹商銀台中分行00000000000號帳戶內。復於同年6月12
日交付一紙面額20萬元之合庫支票一紙，由兩造之母轉交
予被告之事實，已據其提出彰化第一信用合作社之匯款回
條、存簿影本為證，被告對自原告處取得上開40萬元亦自
承，此部分堪信原告主張為真正。
㈡、被告辯稱：坐落彰化市○○段○○○號土地，藉原告之名登
記所有，本應由兩造共同繼承先父、先祖父之遺產，被告
有二分之一權利（鈞院96年度重訴字第137號），而原告
在該土地蓋有廠房，出租予他人收取租金，系爭40萬元即
應分配予被告之租金收益等語。兩造之母甲○○○亦附合
被告之詞。惟查，被告所稱之「租金收益」，其起訖日期
為何？金額如何計算？為何只有此二次？證人即兩造之母
均無法自圓其說。又本院96年度重訴字第137號（上訴審
台灣高等法院台中分院97年度重上字第47號）事件中均未
敘及，被告亦未主張租金收益。況原告交付系爭40萬元時
，被告尚未提起上開移轉土地所有權之訴，原告於該訴訟
中，亦否認被告有二分之一之權利，則原告交付金錢之初
，應無給予被告他得應之租金收益之意思。若為租金，為
何兩次交付金錢期日間隔如此短（95年4月26日、6月12日
)？又非小額金錢。從二次原告交付金錢予被告，適足以
證明被告當時亟需金錢、經濟能力不佳。又查，被告於第
二次向原告拿錢時，因原告要求被告立據為憑，引起被告
不高興，轉而到兩造母親甲○○○處投訴，亦為證人王吳
素證述無誤。若係被告所稱之租金收益，被告大可書立此
是他應得之租金收益之文書，交付予原告收執。被告所稱
「租金收益」一節，尚不可取。
㈢、原告主張本件係借款，已據證人即原告之妻丁○○到庭詳
述經過。雖本件原告曾提起97年度彰簡字第532號一案請
求（嗣原告具狀撤回），原告於該案辯論中，該案承審法
官詢問有否其他證據？原告答無。然當事人就訴訟事件，
何者得為證據？證明力如何，非知之甚詳，更何況於辯論
間立即對答，是否影響以後訴訟？故不能執此遽謂證人丁
○○於本件作證有何瑕疵。證人丁○○之證詞，應屬可採
。衡諸兩造間為兄弟之至親關係，當時雙方復未有訴訟案
件繫屬，兩造口頭上意思表示一致，原告未要求立借據，
並即為匯款行為，兩造間應成立消費借貸關係。又第二次
，原告鑑於被告前債未還，要求被告立借據，被告不肯，
並向兩造母親投訴，兩造母親指責原告不是，並前來取合
庫支票轉交予被告，衡諸常情，原告僅能無奈、勉強出借
金錢予被告。綜上，本件應認原告之主張為真實。從而，
原告依消費借貸關係，請求被告給付如主文第一項所示之
金錢及遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行。而被告 陳明 如受不利判決，願預供擔保後，免為假執行
，爰酌定相當金額准許之。
中 華 民 國 98 年 4 月 13 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 13 日
書記官石坤弘