臺灣新竹地方法院111年度交字第135號裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院111年交字第135號裁定

裁判日期：民國111年05月27日

裁判案由：交通裁決

臺灣新竹地方法院行政訴訟裁定111年度交字第135號原告 蔡人傑 被告交通部公路總局新竹區監理所代表人 吳季娟 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國110年1月4日竹監新四字第51-E00000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，有起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，為行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條，再適用第107條第1項第6款所明定。而交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項亦定有明文。次按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定」，是以，行政機關依行政程序法第74條而為寄存送達，並無準用民事訴訟法或刑事訴訟法關於寄存送達自寄存之日起10日生效規定之規定，是文書依行政程序法第74條規定合法寄存送達後，當自寄存之日起即時生效，並非以應受送達人前往上開機關領取文書時，且非自寄存之日起，經10日後，始發生送達效力（最高行政法院97年度裁字第115號裁定意旨參照），且行政程序法第74條關於寄存送達於依法送達完畢時即生送達效力之程序規範，尚屬正當，與憲法正當法律程序原則之要求無違（司法院釋字第797號解釋意旨參照）。
二、經查，原告不服被告民國110年1月4日竹監新四字第51-E00000000號裁決，提起行政訴訟，惟前開裁決書業於110年1月11日寄存送達至原告之住所地新竹市○○路00巷000弄0號，有送達證書附卷可參，則原告提起行政訴訟之期間，應自110年1月11日送達翌日即110年1月12日起算，加計在途期間2日，於110年2月12日即已屆滿。詎原告遲至111年5月19日始向本院提起本件行政訴訟，此有本院加蓋於行政訴訟起訴狀上收狀戳所載日期可考，已逾法定不變期間，且其情形無從補正，則原告提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。另本件原告之訴，已因原告起訴逾期，欠缺實體判決要件，應予程序上駁回，自無從就原告起訴主張之實體上理由為審究，併此敘明。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年5月27日
行政訴訟庭法官林南薰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國111年5月27日
書記官陳麗麗