臺灣新竹地方法院民事簡易判決
110年度竹東簡字第89號
原告 李煥田
被告 黃邦益
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年7月30日辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告明知近年來以虛設、借用或買賣人頭帳戶之方式，供詐欺者作為詐欺他人交付財物等不法用途多有所聞，而金融機構帳戶係個人理財之重要工具，關係個人財產、信用之表徵，應可預見將金融機構存摺、提款卡及密碼等資料提供予他人，可能供詐欺者所用，便利詐欺者得多次詐騙不特定民眾將款項匯入該人頭帳戶，再將該犯罪所得轉出，製造金流斷點，達到掩飾、隱匿之結果，以逃避檢警之追緝，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國108年11月7日15時55分許，在新竹縣竹北市某統一超商，將其所有之國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）帳號000-000000000000號帳戶、中華郵政股份有限公司（下稱郵局）帳號000-0000000-0000000號帳戶之存摺、金融卡及密碼，寄交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員收受。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即基於意圖為自己不法所有之詐欺取財，以及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向、所在之犯意聯絡，於108年11月10日中午時分，以0000000000電話號碼撥打予原告，且自稱原告之姪子 李銘晃 ，以買土地為由向原告借款，復以通訊軟體LINE「李銘晃Id0000000」加原告為好友，指定前開被告所有之郵局帳戶為匯款帳戶，原告因而陷於錯誤，先後於108年11月12日13時14分許在宜蘭大學郵局匯款10萬元、於同日15時3分許在宜蘭渭水路郵局匯款20萬元至上開原告所有之郵局帳戶。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，有本院109年度金訴字第132號刑事判決在卷可證，復經本院依職權調取本院109年度金訴字第132號刑事案件案卷核閱屬實，而被告既未到場爭執，亦未提
出書狀作何聲明或主張，自堪信原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視
為共同行為人，民法第184條第1項、第185條定有明文。
查被告固非共同實施詐欺取財犯罪之共同侵權行為人，惟
被告係以幫助詐欺取財之幫助犯意，而對於詐欺集團詐欺
取財犯罪之正犯資以助力，以幫助詐欺集團詐取原告之財
物，且被告之幫助行為與原告受詐欺所受300,000元損害
之間亦有相當因果關係，故被告係屬詐欺取財犯罪侵權行
為之幫助人，應視為共同行為人，對原告所受之損害，自
應與該詐欺集團成員共同負侵權行為連帶損害賠償責任。
（三）第按，負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀。從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償遭詐騙集團詐騙之損失300,000元，即非無據，為有理由，應予准許。
四、假執行宣告：本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、無庸確定訴訟費用額：本件係原告於刑事訴訟程序提起之附
帶民事訴訟，並經本院刑事庭裁定移送本院民事庭審理，依
刑事訴訟法第504條第2項規定，應免納裁判費，且本件兩造
亦無其他訴訟費用之支出，自無庸確定訴訟費用額，併予敘
明。
中華民國110年8月13日
竹東簡易庭法官汪銘欽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月13日
書記官周育瑜