臺灣新北地方法院113年度抗字第80號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年抗字第80號民事裁定

裁判日期：民國113年05月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定113年度抗字第80號抗告人 邱正雄 相對人 王云 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年3月27日本院113年度司票字第3287號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號裁定意旨參照）。次按本票如已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第1057號裁定意旨可參）。
二、本件抗告意旨略以：相對人所執如附表所示本票2紙（下合稱系爭本票）之債權均不存在；又縱認系爭本票債權存在，相對人亦未踐行票據法第122條見票提示程序，與票據法第123條規定不符，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，本件相對人執有抗告人所分別簽發如附表所示系爭本票，其上並記載免除作成拒絕證書，詎經提示後未獲付款，乃依票據法第123條聲請裁定許可強制執行，並提出系爭本票為證，原裁定予以准許，於法並無不合。抗告人固以系爭本票之債權不存在為據，提起本件抗告。然縱使抗告人前揭所稱屬實，亦屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本院於本件非訟程序所得加以審究，另抗告人復主張系爭本票未經相對人為付款提示乙節，惟揆諸前揭說明，系爭本票既載有「此本票免除做成作拒絕證書」，相對人於聲請本票准予強制執行裁定時，自毋庸提出已為付款提示之證據，僅須主張提示時不獲付款，即為已足，如抗告人主張相對人未為付款之提示，自應由抗告人就相對人未提示系爭本票之事實負舉證責任，惟抗告人就此部分主張，並未提出具體事證以實其說，自難信為真實。從而，原裁定許可相對人之聲請，尚無違誤，抗告人以前揭事由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國113年5月24日
民事第二庭法官王玲櫻以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國113年5月24日
書記官林俊宏附表：編號發票日票面金額到期日利息起算日備考（新臺幣）1107年12月10日500,000元113年1月9日107年12月10日2108年1月7日5,000,000元113年1月6日108年1月7日