裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第7871號刑事判決
裁判日期：民國97年07月29日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第7871號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告己○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（96年度偵字第16005號），本院判決如下：
主文己○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月；減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑肆年。
事實及理由
一、己○○於民國94年7月間某日，招募互助會擔任會首（取得第1期之會款），並以其名義參加1會，第2期以後之會期自94年8月1日起至96年9月1日止，共26會（嗣有會員史凱嵩又參加1會，而為27會），每會會款新台幣（下同）1萬元，每月固定時間在高雄縣○○鄉○○路260之3號開標，採內標制，而戊○○、乙○○、丁○○、丙○○、林張麗卿、甲○○與庚○○等人均參加該會成為會員。嗣竟基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及行使偽造私文書犯意，於95年5月1日（第10會），利用會員未全數到場競標及會員間欠缺聯繫之機會，在該次開標時，冒用活會會員丁○○之名義，在標單上偽造被冒名會員丁○○之署名及標息2,700元後，於開標時持以行使參與競標而得標，隨即將該標單丟棄，再通知其他活會會員佯稱該次係由丁○○得標，使丁○○及其他活會會員18人（不含己○○所擔任會首1人及已得標之死會會員8人）陷於錯誤，除戊○○係交付當期會款16,000元外（己○○向其誆稱標金係2,000元，戊○○參加2會），其他人各交付當期活會會款7,300元予己○○，合計詐得會款140,100元（計算方式：17×7,300＝124,100元，再加上16,000元，合計140,100元），足以生損害於丁○○及其他活會會員。嗣於95年9月間己○○娥宣布止會，丁○○等活會會員始知上情。
二、證據名稱：
㈠、被告於偵查及本院中之供述。
㈡、證人即會員乙○○、丁○○於偵查及本院訊問時之證述。
㈢、互助會會員名單。
㈣、本院電話紀錄。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，就所犯詐欺取財罪之罰金刑而言，95年6月14日修正公布之刑法施行法第1條之1將其貨幣單位及提高額度另作規定，取代原罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定之適用，換算數額結果與舊法固然並無不同，惟刑法於95年7月1日修正施行前之第33條第5款原規定罰金刑為銀元1元以上，亦即新臺幣3元以上，修正後該條款則將罰金刑提高為新臺幣1,000元以上，並以百元計算之，則行為時詐欺取財罪之法定刑較有利於被告。又修正後刑法已刪除第55條關於牽連犯之規定，而如後所述，被告所犯行使偽造準私文書罪及詐欺取財罪間，具有方法、目的之牽連犯關係，依修正前即行為時之規定，應從一重之行使偽造準私文書罪處斷，依修正後之規定則應二罪分論併罰，比較結果以修正前之舊法較有利於被告。另修正後刑法第55條固增加但書之規定，惟新法第55條但書係科刑之限制，為法理之明文化，非屬法律之變更，故應無新舊法比較適用之問題。綜合上開修正之牽連犯、罰金刑比較結果，應以適用行為時之牽連犯論以一罪較有利於被告，是依刑法第2條第
1項前段規定，自應適用95年7月1日修正施行前之刑法對被告論處。
四、按我國民間互助會，於標會時，通常由欲標取會款之會員，在空白紙條上，書寫其姓名及參予競標之利息數目，提出參予競標，習慣上足以辨明係該會員以所書寫之金額為標息參予競標之標單，依刑法第220條第1項規定，應依私文書論。查被告冒用活會會員丁○○之名義，偽造載有丁○○姓名及競標利息2,700元之標單，參予競標行使而得標，足生損害於丁○○，並進而詐取於冒標時仍為活會之會員，使之誤信而交付活會會款。故核被告所為，係犯刑法第216條、第
210條、第220條第1項之行使偽造準私文書罪及同法第33
9條第1項詐欺取財罪。被告偽造署押為偽造準私文書之部分行為；其偽造準私文書復持以行使，偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告偽造標單行使後，向多數活會會員詐取財物，侵害多數人法益，係以一行為觸犯數個詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條論以一罪，聲請簡易判決處刑意旨認係刑法修正前之連續犯，容有誤會，併附敘明。被告所犯上開2罪間，有方法、目的之牽連犯關係，應依修正前刑法第55條規定從一較重之行使偽造準私文書罪處斷。
五、本院審酌被告利用自任會首之機會，未經活會會員授權，竟擅自冒名標會，偽造標單以詐取各活會會員金額，使多數活會會員受害，惟念其並無前科，犯後坦承犯行，態度尚可，及其犯罪手段、目的、所生損害等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，併依修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知如主文所示易科罰金之折算標準（被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前刑法第41條第1項之規定，經換算後係以新臺幣300元以上900元以下折算1日；惟修正後之刑法第41條第1項前段則規定以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，比較修正前後之易科罰金折算標準，修正後之規定較不利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用修正前刑法第41條第1項規定定其易科罰金之折算標準）。另被告犯罪時間於96年4月24日以前，且所犯之罪核與該條例第2條第1項之規定相符，復無同條例第3條限制減刑之除外情形應依中華民國九十六年罪犯減刑條例，減其宣告刑2分之1。
六、查被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，犯後坦認部分犯行，已有悔意，其經此偵、審教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，已與告訴人丁○○、乙○○2人成立和解，且告訴人2人復陳明不願被告入監執行等語（見本院97年4月10日訊問筆錄），本院認上開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告緩刑4年，以啟自新。
七、至於被告偽造丁○○名義之標單，並未扣案，且證人乙○○亦證稱：被告於該次互助會開標後，就將標單丟到垃圾桶等語（見本院97年4月10日訊問筆錄），且開標後迄今已有數年，衡諸常情，會首無保留得標會員標單之必要，應可認已滅失，則標單上之偽造署押亦已隨之滅失，無從依刑法第21
9條規定宣告沒收，併此敘明。
八、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第2條第
1項前段、第216條、第220條第1項、第210條、第339條第1項、第55條、第74條第1項第2款，修正前刑法第55條後段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
九、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年7月29日
高雄簡易庭法官李育信以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年7月29日
書記官康祈福附錄本判決論罪之法條：
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。