臺灣臺中地方法院98年度豐簡上字第333號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年豐簡上字第333號刑事判決

裁判日期：民國98年04月02日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度豐簡上字第333號上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院本院豐原簡易庭98年度豐簡字第23號中華民國98年2月12日第一審簡易判決（聲請案號：
臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第22227、25139、26713、27985號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭認不應適用簡易程序，改依通常程序審理，並自為第一審判決如下：
主文原判決撤銷。
本件免訴。
理由
一、檢察官聲請簡易判決處刑意旨略以：被告丁○○明知社會上詐騙案件層出不窮，可預見若提供金融機構帳戶予不詳身分之人使用，可能遭詐騙犯罪集團詐騙社會大眾匯款至該帳戶，成為詐騙犯罪集團為逃避追緝而使用之「人頭帳戶」，竟仍基於即使發生亦不違反本意之幫助詐欺取財犯意，於民國97年7月16日下午2時30分許，在臺中縣○○鄉○○路與雅潭路口，將其向中華郵政股份有限公司臺中潭子郵局（下稱臺中潭子郵局）申辦帳號第00000000000000號及向彰化銀行潭子分行申辦帳號第00000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，以新臺幣（下同）各3000元，上開2帳戶合計6000元之代價，同時出售予真實姓名年籍不詳，自稱「劉先生」之成年男子及其所屬之詐欺集團成員，幫助渠等以之作為詐騙他人使用之匯款工具，並藉以遂行詐欺取財犯罪。嗣「劉先生」與該詐騙集團成員於取得上開帳戶及行動電話門號SIM卡後，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，為下列行為：㈠、於不詳時間，在雅虎奇摩拍賣網站上，刊登出售SONY牌相機之不實訊息。嗣被害人戊○○於97年7月17日中午12時許，在臺中市○○區○○路3段80之7號之上班處所，登入該拍賣網站後，誤認該拍賣訊息為真，因而陷於錯誤，而以7600元價格標得該相機，並撥打行動電話與該詐騙集團成員聯絡匯款及交貨事宜。嗣於同日下午4時18分許，被害人戊○○於尚未收到該相機前，前往臺中市○○區○○路○○○號之玉山商業銀行自動櫃員機，以金融卡轉帳方式，將帳戶內之7600元匯入被告丁○○之上開郵局帳戶內，並旋遭該詐騙集團成員將上開款項提領殆盡；㈡、於不詳時間，在雅虎奇摩拍賣網站上，刊登出售SONY牌相機之不實訊息，嗣被害人乙○○於97年7月17日下午3時許，在臺南縣新營市○○路6之43號之住處，登入該拍賣網站後，誤認該拍賣訊息為真，因而陷於錯誤，而以9000元價格標得該相機，並於同年月18日下午2時許，尚未收到該相機前，前往某不詳金融機構，以臨櫃匯款方式，將9000元匯入被告丁○○之上開郵局帳戶內，惟因上開帳戶已遭凍結，致詐騙集團無法領取該款項；㈢、於不詳時間，在雅虎奇摩拍賣網站上，刊登出售卡洛塔妮羊奶粉之不實訊息，嗣被害人丙○○於97年7月17日下午4時許，在屏東縣○○鄉○○路○○號之住處，登入該拍賣網站後，誤認該拍賣訊息為真，因而陷於錯誤，而以1萬3920元價格標得該羊奶粉2箱，並於同日夜間8時許，尚未收到上開羊奶粉前，在上開住處連結網路，以金融卡網路轉帳方式（即WEBATM），將帳戶內之1萬3920元匯入被告丁○○之上開郵局帳戶內，並旋遭該詐騙集團成員將上開款項提領殆盡；㈣、於97年7月21日夜間8時許，撥打電話予被害人甲○○，佯稱其個人資料因匯款發生問題，可能外洩，要求被害人甲○○必須將帳戶內金錢全部提領，並存款至指定帳戶，以防止資料外洩，施用此詐術致被害人甲○○因而陷於錯誤，於同日夜間9時25分許，前往臺北縣板橋市○○路○段○○號之彰化銀行自動櫃員機，以無卡存款方式，分2筆將2000元及8000元存入被告丁○○之上開彰化銀行帳戶內，並旋遭該詐騙集團成員將上開款項提領殆盡，因認被告丁○○涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助取財罪嫌。
二、按同一案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。此項訴訟法上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用，最高法院60年臺非字第77號判例可資參照。又所稱同一案件包括事實上及法律上同一案件，係指所訴彼此兩案為同一被告，其被訴之犯罪事實亦屬同一者而言，至案件是否同一，應從被告與犯罪事實二方面觀察，實質上或裁判上一罪，其基本事實或有差異，惟在實體法上作成一罪，刑罰權僅為單一，其在法律上之事實關係既屬單一，具有不可分性，則檢察官雖僅就其犯罪事實一部起訴，效力仍及於全部，亦不失為同一案件，故就想像競合犯等之犯罪事實一部提起公訴，依審判不可分原則，其效力及於全部，其他部分自不得再行提起公訴。
三、查被告丁○○前於97年7月16日，在臺中縣○○鄉○○路與雅潭路之路口，將其所有之臺中潭子郵局帳號00000000000000號帳戶之存簿、提款卡、印章，以3000元之代價售予真實姓名不詳之成年男子，嗣該成年男子所屬詐騙集團意圖為自己不法之所有，於97年7月17日，在奇摩拍賣網站上，佯稱欲販售手機、相機等物，致使在自家上網之被害人 陳盈獎 、乙○○誤信為真，分別拍定購買手機、相機，被害人陳盈獎遂於同年月18日匯款8900元至被告丁○○上開帳戶，被害人乙○○亦於同日匯款9000元至被告丁○○上開帳戶，而被告丁○○該幫助詐欺取財犯行，業經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第14200號、97年度營偵字第1827號偵查起訴，於97年12月3日繫屬於臺灣臺南地方法院，並於97年12月29日經該院以97年度簡字第3383號判決處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，緩刑2年，於98年2月2日確定，有本院公務電話記錄、臺灣臺南地方法院檢察署97年12月2日南檢瑞愛97營偵1827字第90631號函文影本、上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。
四、而查，本案被告丁○○係於97年7月16日下午2時30分許，將其所有之臺中潭子郵局申辦帳號第00000000000000號及向彰化銀行潭子分行申辦帳號第00000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳，自稱「劉先生」之成年男子及所屬之詐欺集團使用，經核本案交付上開2帳戶存摺、提款卡之行為，與前案交付臺中潭子郵局帳戶存摺、提款卡，係屬同一交付行為，其幫助詐欺取財之犯罪事實同一；另前案之被害人為陳盈獎、乙○○，而本案之被害人除乙○○外，並有戊○○、丙○○、甲○○，然被告丁○○既係以一交付帳戶之行為致陳盈獎、乙○○、戊○○、丙○○、甲○○等數名被害人受騙，核屬想像競合犯，依照上開說明，應為前案起訴效力所及，屬同一案件。又本案乃係97年12月17日始繫屬本院，公訴人就此同一案件，向本院重行起訴，本案並繫屬在後，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1前段、第452條、第302條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國98年4月2日
刑事第三庭審判長法官周瑞芬
法官楊曉惠法官李慧瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳青瑜中華民國98年4月2日