臺灣士林地方法院108年度審易字第528號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院108年審易字第528號刑事判決

裁判日期：民國108年06月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決108年度審易字第528號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告廖添貴上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度毒偵字第424號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文廖添貴施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之吸食器壹組（沾有第二級毒品安非他命殘渣，量微無法析離秤重）沒收銷燬。
事實及理由
一、查本案被告廖添貴所犯之罪，其法定刑非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2規定，本件證據調查，不受同法第159條第1項、第
161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第
170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充證據如下：新北市政府警察局樹林分局查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單1份、被告廖添貴於本院民國108年5月6日準備程序及審理中所為之自白。
三、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；其施用前後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份附卷可稽，其於前案受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，另依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型完全相同，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前有多次違反毒品危害防制條例案件之前科紀錄，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行非佳，猶未能戒除毒癮，再為本件施用毒品犯行，尚乏禁絕毒害之決心，且未能體悟施用毒品對自身及家人造成之傷害與對社會之負擔，所為實不可取，暨考量其施用次數、犯罪手段、情節、坦承犯行之犯後態度，兼衡其自陳國中肄業之教育智識程度、目前從事送貨員之工作、月薪約新臺幣2至3萬元、單身、尚有2名孫子待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院108年度審易字第528號卷108年5月6日審判筆錄第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、扣案之吸食器1組（沾有第二級毒品安非他命殘渣，量微無法析離秤重），經新北市政府警察局樹林分局警員以簡易檢驗試劑初步鑑驗結果，呈安非他命陽性反應，此有新北市政府警察局樹林分局查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單1份在卷可稽（見臺灣新北地方檢察署107年度毒偵字第9041號卷第13頁）；而包覆毒品之吸食器1個，因沾有微量第二級毒品安非他命成分，無法完全析離，應整體視為查獲之第二級毒品安非他命，俱應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳爾文提起公訴，由檢察官林聰良到庭執行職務。
中華民國108年6月11日
刑事第九庭法官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林意禎中華民國108年6月12日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。