臺灣士林地方法院民事判決 95年度士簡字第1700號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，業經於民國95年12
月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣二十八萬四千三百八十三元，及其中新臺
幣二十六萬六千二百十六元，自民國九十五年三月十九日起至清
償之日止，按年息百分之二十計算之利息；暨按月給付原告新台
幣十元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中
，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣二十八萬
四千三百八十三元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於民國93年9月17日與原告訂立信
用卡契約，並領用原告所發之信用卡，依約被告得持卡於各
特約商店記帳消費，於每月25日結帳後，被告應於當期繳款
截止日（即每月10日）前向原告全部清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，其未全部清償者，餘款按日息萬分5
．479計算利息；如逾期清償最低應繳金額者，除喪失期限
利益，並依上述利率計算循環信用利息外，另按月給付原告
違約金新台幣（以下同）900元。被告領卡後至95年3月18日
止，於特約商店消費簽帳、消費含已期之本息合共新台幣（
以下同）284,383元，其中266,216為本金，而未於同日之繳
款日依約繳款，其已喪失期限利益，全部債務視為到期，經
催告無效，求為判決：被告應給付原告新臺幣二十八萬四千
三百八十三元，及其中新臺幣二十六萬六千二百十六元，自
民國九十五年三月十九日起至清償之日止，按年息百分之二
十計算之利息；暨按月給付原告新台幣900元之違約金等云
。
貳、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及信用卡約定條
款、電腦帳單等影本各1件為證；被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪
認原告主張均係屬實；從而，原告依兩造信用卡契約之法律
關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應
予准許；至原告請求被告自95年3月19日起至清償之日止，
按月給付原告違約金900元部分，經查，兩造約定之循環信
用利息已達年息百分之二十，竟再請求被告按月給付900元
之違約金，其一年之違約金高達10,800元，已見原告籍違約
金之名，而行重利盤剝之實，其違約金之約定既屬過高，應
依民法第252條之規定，核減至每月10元為適當，於此範圍
內，原告之請求，為有理由，應予准許；逾此範圍，原告之
請求，為無理由，應予駁回。
叁、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
肆、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行
之宣告；惟本於衡平之原則，併依職權宣告，許被告於假執
行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物
之交付前，以新臺幣284,383元為原告預供擔保後，得免為
假執行；至原告敗訴部分，其假執行聲請已失所附麗，應併
駁回之。
伍、本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項
、第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
書記官 吳俊明