臺灣臺北地方法院109年度訴字第4217號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第4217號民事判決

裁判日期：民國109年08月13日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第4217號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 陳志成 被告 吳蕙琴 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬零陸佰玖拾伍元，及自民國九十四年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告負擔。
事實及理由〈甲、程序方面〉
一、查被告雖未設籍於本院轄區內，惟依原告所提被告與訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）所簽信用借款契約書之其他共通約款第20條，顯示立約之雙方就前揭契約關係涉訟合意以本院為第一審管轄法院，該合意管轄之約定自應拘束受讓人與債務人（最高法院87年度台抗字第630號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第34號法律問題研討結果可資參照）。依民事訴訟法第24條規定，本院就本件即有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
〈乙、實體方面〉
一、原告起訴主張：㈠被告前於民國93年8月26日與安泰銀行簽立信用借款契約書，
向安泰銀行申辦信用貸款新臺幣（下同）80萬元，約定借款期間自93年8月27日起至98年8月27日止，以每1個月為1期，分60期攤還本息，前三期按年利率百分之3固定計算，第四期起改按年利率百分之12固定計算，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，全部債務視為到期。詎被告嗣後未依約清償，結算至94年6月27日止，尚積欠本金690,695元。安泰銀行已於94年12月30日將其對被告之上開債權（含一切權利義務）讓與原告，並依修正前金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定，以登報公告為債權讓與之通知，原告已合法取得本件債權。
㈡爰依消費借貸及債權讓與之法律關係起訴，聲明為：被告應
給付原告690,695元，及自94年6月27日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、查原告主張之上開事實，業據其提出信用貸款申請書、信用借款契約書、帳務明細資料、安泰銀行債權讓與聲明書、報紙公告等件為證，核與原告所述相符；且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何爭執，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告前揭主張為真實。從而，原告依消費借貸、上述契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件第一審裁判費為7,600元，此外無其他費用支出，是以本件訴訟費用額確定為7,600元，應由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年8月13日
民事第四庭法官張婷妮以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年8月13日
書記官鄭以忻