臺灣橋頭地方法院107年度簡字第2358號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年簡字第2358號刑事判決

裁判日期：民國108年01月02日

裁判案由：竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決107年度簡字第2358號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告邱朝昇
莊志彬上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第8234號），本院判決如下：
主文乙○○共同犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得手機支架壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
丙○○共同犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○、丙○○共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國107年5月22日凌晨2時許，在高雄市○○區○○路○○○號對面，由乙○○以自備之水管及水桶吸取之方式，竊取丁○○所有之車牌號碼000-0000號自用小貨車油箱內汽油，丙○○則在一旁把風，然因該車油箱設有防盜裝置而未遂。
二、乙○○於行竊失利後，見上址前停有丁○○之子 鍾明倫 所有之車牌號碼000-000號普通重型機車，另基於意圖為自己不法所有之犯意，徒手拆卸而竊取該機車上之手機支架1個（價值新臺幣1,200元），得手後與丙○○共乘車牌號碼000-000號普通重型機車去現場。
三、認定前述犯罪事實所依憑之證據：
(一)被告乙○○、丙○○分別於警詢及偵查中之供述。
(二)證人丁○○於警詢中之證述。
(三)監視器錄影畫面翻拍照片、查獲照片、車輛詳細資料報表。
四、核被告乙○○、丙○○就犯罪事實一所為，均係犯刑法第32
0條第3項、第1項之竊盜未遂罪；被告乙○○就犯罪事實二所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就前述犯罪事實一所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告乙○○先後2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
五、被告乙○○前因侵占、詐欺、偽造文書、竊盜、妨害性自主及施用毒品等案件，經法院裁定及判決應執行有期徒刑2年
7月、2年4月、7月確定，上開各罪接續執行，於105年
5月24日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於106年2月21日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢；被告丙○○前因施用毒品、詐欺、竊盜等案件，經法院裁定應執行有期徒刑4年、1年1月確定，與前經撤銷假釋所於殘刑5月又27日接續執行，於103年7月14日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於103年12月28日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，有被告2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，被告2人於前述徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。再者，被告2人就犯罪事實一部分，已著手於竊盜行為之實行而因防盜裝置而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑，並均依法先加後減之。
六、審酌被告2人均值青壯，不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，侵害他人之財產安全，益徵其價值觀念偏差，漠視刑法保護他人財產法益之規範，所為實為不該；且被告2人均有多次竊盜前科，有上開前案紀錄表在卷可稽，渠等仍不知警惕，再為本案竊盜犯行，所為實應非難；兼被告2人之家庭經濟狀況及教育程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告乙○○部分定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。
七、被告乙○○竊得之手機支架1個，未據扣案，亦未返還或賠償被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告2人用以竊取汽油所用之水管及水桶，均屬尋常物品，倘予沒收實無助達成犯罪預防之目的，就本案而言不具刑法重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。
八、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官甲○○聲請簡易判決處刑。
中華民國108年1月2日
橋頭簡易庭法官黃三友以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國108年1月4日
書記官黃麗燕附錄論罪之法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。