裁判字號：臺灣高等法院高雄分院113年附民字第681號刑事判決
裁判日期：民國113年12月30日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決113年度附民字第681號原告 李祖文 被告 彭賢坤 上列被告等因詐欺等案件（本院113年度金上訴字第720號），原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾萬元，及自民國一百一十三年十一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行，但如被告以新臺幣捌拾萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分原告及被告經合法傳喚，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，爰依刑事訴訟法第498條規定不待其等陳述而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告與詐騙集團聯合以假HOKIE交易平台詐騙伊作假投資，伊於民國110年11月匯款至其帳號，罪大惡極、造成伊身心受創。為此提起刑事附帶民事訴訟請求：⒈被告應賠償新台幣（下同）80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息；⒉請准供擔保宣告假執行。
二、被告未到庭陳述意見。
三、本院之判斷㈠被告就原告所指原因事實涉犯幫助加重詐欺罪及幫助犯113
年7月31日修正後（同年0月0日生效）洗錢防制法第19條第1項後段未達1億元之一般洗錢罪，業經本院113年度金上訴字第720號刑事判決認定有罪在案，此有該判決暨卷附事證可稽，本案依刑事訴訟法第500條應以該刑事判決所認定事實為據，從而原告主張堪信為真實。
㈡因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。本件原告主張因被告實施刑事判決所載犯行受有財產損害，請求其給付80萬元及自起訴狀繕本送達翌日（即113年11月30日）起至清償日止按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件業據原告 陳明 願供擔保請求宣告假執行，核無不合，遂酌定如主文第2項所示相當擔保金額予以准許；並依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。至刑事訴訟法第491條就刑事附帶民事訴訟並未準用民事訴訟法關於訴訟費用之規定，本件即不須徵收裁判費，且訴訟費用核定乃法院職權事項，亦無庸就此而為准駁，附此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第498條、第491條第10款，民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國113年12月30日
刑事第二庭審判長法官孫啓強
法官莊珮吟法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國113年12月30日
書記官鄭伊芸