臺灣臺南地方法院103年度聲字第893號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年聲字第893號刑事裁定

裁判日期：民國103年05月16日

裁判案由：聲請裁定發還扣押物

臺灣臺南地方法院刑事裁定103年度聲字第893號聲請人 陳翌軒 被告 翁裕益
張建凱 上列聲請人因被告重利案件（本院102年度易字第1068號、103年度簡字第670號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告翁裕益、張建凱涉犯重利案件，目前在本院審理中（102年度易字第1068號、103年度簡字第670號），扣案聲請人陳翌軒所簽署之當票、本票、車號000-00
0號機械腳踏車行車執照、聲請人之身分證影本、未填屬日期之機車取回同意書、審核表，係聲請人所有，且聲請人已清償借款，爰依法聲請將前揭扣押物發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條固有明文。惟其究應以「法院裁定」或「檢察官命令」為之，則應視案件繫屬於法院或檢察署而定；倘案件已經繫屬法院，方應由法院以裁定為之，惟案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，則應由檢察官以命令（處分）為之，待檢察官為處分後，如受處分人對檢察官關於扣押物發還之處分不服，始得聲請所屬法院撤銷之，合先敘明。
三、查被告翁裕益、張建凱所涉上開重利案件，業於民國103年
5月12日判決確定，有卷附本院102年度易字第1068號重利案件103年4月1日準備程序筆錄、103年度簡字第670號判決各1份及回證3紙在卷可稽，已脫離本院繫屬，是否發還，自應由執行檢察官依具體個案判斷後以命令（處分）為之。準此，本件聲請人聲請發還扣押物，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國103年5月16日
刑事第七庭法官游育倫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官周玉茹中華民國103年5月16日