臺灣臺東地方法院95年度聲字第298號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院95年聲字第298號刑事裁定

裁判日期：民國95年06月05日

裁判案由：聲請沒收

臺灣臺東地方法院刑事裁定95年度聲字第298號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官具保人甲○○上列具保人因被告乙○○因犯傷害案件，經聲請人聲請沒入保證金（95年執聲字第2號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：上列具保人甲○○因被告犯傷害罪案件，經依檢察官指定保證金新台幣（下同）1萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（94刑保字第18號），爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按受死刑、徒刑或拘役之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之，傳喚不到者，應行拘提；又具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第469條第1項、第118條第1項、第121條第1項分別定有明文。是應受執行之被告經合法傳喚、拘提，無正當理由拒不到案執行者，始得據以認定其已逃匿而依右揭規定沒入具保人繳納之保證金；倘執行命令或通知未向被告為合法送達者，即難逕沒入具保人繳納之保證金。又按刑事訴訟文書之送達，除有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條定有明文。依民事訴訟法第138條第1項、第2項規定，送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。
三、經查，本件被告乙○○之居所即臺北縣土城市○○路○段○○○巷9之3號、同縣市○○路○段○○○巷○號4樓，有本院94年度交簡字第6號判決書1紙附卷可稽，雖本件執行傳票已就被告上開戶籍地址、居所等處分別送達，然其中就被告上開戶籍地址、居所所為之送達，係由受囑託執行機關於94年11月7日寄存送達於臺北縣政府警察局土城分局土城派出所，有電話紀錄表2紙附卷可稽；觀之前開執行傳票內容係通知被告於同年11月16日報到，然參以上開說明，聲請人之執行通知應於同年11月17日始生合法送達效力，是以被告自無從於執行傳票所載時間內報到，有該送達證書影本3份在卷可按，綜上，本件被告既未受合法傳喚，顯與受有合法傳喚無正當理由不到者不同，自亦不得逕行沒入具保人所繳納之保證金，是聲請人所為聲請於法稍有未合，應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國95年6月5日
刑事第一庭法官呂煜仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官王希文中華民國95年6月5日