臺灣士林地方法院96年度易字第1503號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年易字第1503號刑事判決

裁判日期：民國96年09月10日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣士林地方法院刑事判決96年度易字第1503號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名劉中成上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵緝字第581號），本院內湖簡易庭認不宜以簡易判決處刑（96年度湖簡字第97號），移由本院依通常程序審理，並判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○（原名為劉中成）於民國（下同）89年11月15日以動產擔保交易附條件買賣之方式，在臺北市士林區，向財將企業股份有限公司（下稱財將公司）購買車號00-000號營業小客車1部，約定價款新臺幣（下同）673,920元部分以分期付款方式繳納，每月繳付18,720元，為動產擔保交易之債務人，標的物存放地點為甲○○當時住處及臺北市○○區○○○路○段○巷○號附近，債務人在價金未付清之前，不得有不履行契約或將抵押物遷移、出賣、移轉或受其他處分，致有害於抵押權之行使者，具甲○○竟意圖為自己不法之利益，僅繳付19期後，即拒不繳付分期款項，並於91年5月間，以該車向臺北市○○○路某汽車當鋪辦理擔保借款，借款2萬元後，遷移逃匿不知去向，致生損害於債權人，因認被告甲○○所為涉犯動產擔保交易法第38條罪嫌。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第4款、第307條分別定有明文。又所謂犯罪後之法律已廢止其刑罰者，係指舊法之刑罰已經廢止，而現行法令上復無科以刑罰之明文者而言，最高法院22年上字第628號判例意旨可資參照。
三、查動產擔保交易法第五章罰則部分（即第38條至第40條），業經立法院於96年6月14日三讀通過修正刪除，並經總統於96年7月11日以華總一義字第09600088561號令公布，自96年7月13日起生效施行，是本件聲請簡易處刑意旨所認被告為動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物處分，致生損害於債權人之犯罪事實，於被告行為後，依修正後之動產擔保交易法，顯已廢止其刑罰，揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第4款、第307條，判決如主文。
中華民國96年9月10日
刑事第一庭法官賴邦元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官游育慈中華民國96年9月10日