臺灣彰化地方法院102年度事聲字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院102年事聲字第12號民事裁定

裁判日期：民國102年06月05日

裁判案由：聲明異議

臺灣彰化地方法院民事裁定102年度事聲字第12號異議人 賴籌滿 現於法務部矯正署高雄女子監獄相對人 賴煥松
王德煌 上列異議人就本院司法事務官於民國101年12月21日所為之101年度司促字第16024號支付命令事件裁定，提出聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別規定：「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。」、「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。」、「法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之」。本件異議人就本院司法事務官於101年12月21日，以101年度司促字第16024號支付命令事件所為之裁定，於101年12月26日經受託機關首長送達於異議人，後於102年1月2日不服提起異議，此有原處分及送達證書附於原審卷可憑，經本院司法事務官認異議無理由而送請本院裁定，合於上開規定，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：異議人因在監執行，且父親年事已，故延未繳納裁判費，於異議人之父親收受受委託書後，定速繳裁判費等語。
三、經查：㈠按聲請支付命令應依民事訴訟法第77條之19第1款規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式。惟該事項係得補正事項，若經裁定仍逾補正期限而未繳納，法院即應依民事訴訟第513條第1項前段規定（該條項規定依學者見含請求無理由及不備一般訴訟要件）以裁定駁回其聲請（該見 王甲乙 等著民事訴訟法新論第738頁）。
㈡本件異議人即債權人提出聲請之初並未繳納裁判費，經本院
於101年11月14日裁定命於5日內補正，此項裁定已於101年11月21日送達於異議人，有送達證書在卷可證，因異議人逾期未補正繳費，故經本院司法事務官於101年12月21日以101年度司促字第16024號支付命令事件裁定予駁回，並於101年12月26日完成送達，依首開說明，該裁定於法並無不合。是異議人以其父親定速繳裁判費等語為由提出異議，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。中華民國102年6月5日
民事第四庭法官洪志賢正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中華民國102年6月5日
書記官蔡杰玲