臺灣臺中地方法院民事判決 98年度豐簡字第234號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年8月3日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟玖佰零伍元，及自民國九十
六年三月十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新台幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
貳、事實摘要：
一、原告主張：被告於民國（下同）92年9月26日與原告訂立
小額循環信用貸款契約，並由原告發給GEORGE&MARY卡給
被告，約定被告借款每次應繳納帳務管理費新台幣（下同
）100元，並且應按時繳納本息，利息在繳款期限內者按
年利率18.25％，逾期繳納即按年利率20％計算，且如有
未依約繳納本息，即視為全部債務到期，而被告至96年3
月9日止，共計向原告借款127,905元，但被告卻未依約繳
納，應視為全部到期，現積欠原告如主文第一項所示之金
額（含本金127,905元、已計未收利息0元及帳務管理費0
元）及自96年3月10日起之遲延利息未清償，為此，訴請
被告如數清償等語。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
參、法院之判斷：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約影本
1件、交易記錄一覽表影本1件、放款歷史交易明細查詢影
本1件為證，互核相符，堪信原告之主張為真實。
三、按兩造既存有上開借貸契約（附利息約定）關係，被告於
清償期屆至仍未清償，則原告基於消費借貸契約之法律關
係，訴請被告給付其如主文第一項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用1,330元，應由受敗訴判決之被告負擔。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 17 日
豐原簡易庭法 官 李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 17 日
書記官