裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交簡字第2528號刑事判決
裁判日期：民國95年09月29日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第2528號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第19934號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄第4行現場照片「8幀」，更正為「10幀」，並補充：「參以刑法第185條之3規定服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，至所謂酒醉狀態，只須一般評價程度達於對車輛駕駛行為失其必要之注意力或判斷力之虞即可，至實際上對駕駛行為是否發生具體危險，則並不重要，而服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之認定，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕駛之標準，業據法務部於民國88年5月18日以88年度法檢字第1669號函示明確，故被告於肇事後，經檢驗其呼氣酒精濃度為每公升0.97毫克，顯已達無法正常且安全駕駛動力交通工具之程度，實堪認定」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告行為後，如附表所示之相關法律均業經變更，並俱於95年7月1日施行，玆經整體比較結果，裁判時之新法並未較為有利，從而，依刑法第2條第1項規定，自應適用各該行為時法，亦即修正前舊法之規定。核被告所為，乃係犯修正前刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告前曾因犯竊盜案件，經本院92年度易緝字第14號判決，判處有期徒刑1年6月確定，於93年7月6日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，則依95年7月
1日修正施行前後刑法第47條新舊法規定，均符合累犯之要件，刑罰權規範狀態並無利或不利之變更，不生新舊法比較問題，自應依刑法第2條第1項前段，適用被告行為時之新法，即修正前刑法第47條規定，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告明知於飲酒後已達不能安全駕駛之程度，若猶貿然駕車上路，易致本身及其他駕駛人、行人、車輛於用路時生有危險之虞，竟無視於自己及其他不特定人之生命、身體安全，於酒後血液酒精濃度達每百毫升290.94毫克，換算呼氣酒精濃度高達每公升1.45毫克，仍駕車上路，致與被害人莊智翔發生車禍，行為誠屬不該，惟念被害人就毀損部分於偵查中已表示撤回告訴，暨被告犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項、修正前（下同）刑法第185條之3、第47條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第
2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年9月29日
交通法庭法官李昆南以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年9月29日
書記官黃美玲附件：聲請簡易判決處刑書影本件附錄本件論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
【附表】┌──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┐│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【罰金刑貨幣│依法律應處罰金、罰鍰者，就│中華民國94年1月7日法修正│刑法之貨幣單位│按現行法││單位之變更】│其原定數額得提高為2倍至10│施行後，刑法分則編所定罰金│由「元（指銀元│規所定貨││罰金罰鍰提高│倍（刑法乃係定明10倍）。第│之貨幣單位為新臺幣。94年1│）」變更為「新│幣單位折││標準條例第1│1條所定得提高倍數之規定，│月7日刑法修正時，刑法分則│臺幣」，且刑法│算新臺幣││條前段、第5│於本條例修正後制定之法律，│編未修正之條文定有罰金者，│分則之罰金數額│條例第2││條→刑法施行│不適用之；本條例修正前公布│自94年1月7日刑法修正施行│，亦視該分則先│條之規定││法第1條之1│之法律，於本條例修正後修正│後，就其所定數額提高為30倍│前曾修正與否，│折算後等││第1項、第2│其罰金罰鍰數額或法律經全部│。但72年6月26日至94年1月│而分別提高3倍│值，是新││項│修正而其罰金罰鍰數額未予變│7日新增或修正之條文，就其│或30倍。│法並未較│││更者，亦同。│所定數額提高為3倍。││有利於被││││││告。│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│刑法第33條第│罰金：（銀元）1元以上。│罰金：新臺幣1,000元以上，│罰金刑之下限，│舊法有利││5款：罰金刑││以百元計算之。│由銀元10元（經│於被告││下限變更│││提高）即新臺幣││││││30元，提高為新││││││臺幣1,000元││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【易科罰金折│犯最重本刑為5年以下有期徒│犯最重本刑為5年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法有利││算標準變更】│刑以下之刑之罪，而受6個月│刑以下之刑之罪，而受6個月│準由銀元300元│於被告││修正前刑法第│以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900元│││41條第1項│得以（銀元，下同）1元以上│，得以新臺幣1,000元、│，提高為以新臺│││前段、修正前│3元以下折算1日，易科罰金│2,000元或3,000元折算1日│幣1,000元、│││罰金罰鍰提高│。依刑法第41條易科罰金…就│，易科罰金。│2,000元、3,00│││標準條例第2│其原定數額提高為100倍折算││0元折算1日│││條→現行刑法│1日；法律所定罰金數額未依│││││第41條第1項│本條例提高倍數，或其處罰法│││││前段│條無罰金刑之規定者，亦同。││││╠═══╤══╪═════════════╧═════════════╧═══════╪════╡║整體比│舊法│處1年以下有期徒刑、拘役或銀元3萬元即新臺幣9萬元以下、銀元10元即新臺│舊法較有│║││幣30元以上罰金│利於被告│║├──┼───────────────────────────────────┤│║較結果│新法│處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣9萬元以下、新臺幣1,000元以上罰金││╚═══╧══╧═══════════════════════════════════╧════╛