臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年7月8日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬肆仟零伍拾貳元，及自民國九十
六年五月十三日起至清償日止，按年息百分之三點七八計算之利
息，暨自民國九十六年六月十四日起至清償日止，其逾期在六個
月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國94年1月12日向原告借款新臺幣（下同
）80萬元，並約定按月清償本息，有關借款期限、繳息方式
及利息、違約金之計算等約定均記載於借據。詎料，被告自
96年5月13日起即未再依約償付本息清償，迭經原告催討，
復置之不理。為此，爰依消費借貸契約法律關係提起本件訴
訟，訴請被告給付尚積欠之444,052元及自96年5月13日起至
清償日止，按年息3.78%計算之利息，暨自96年6月14日起至
清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利息10%，逾期超
過6個月部分，按上開利息20%計算之違約金等情。
三、被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出之答辯狀
則陳稱，原告未就請求之金額未提出相當之證明供其核對，
故就欠款金額尚有爭議。又其非惡意違約逃避債務，實因個
人不善理財，加上經濟環境影響收入，為持生計，其以債養
債，致其積欠各家銀行信用債務達331萬餘元，惟其家累慎
重目前收入有限，每個月僅有25,000元之還款能力，實無力
於短期內全數清償所有債務，故希望原告能許其以無息及按
月給付1000元之方式清償積欠債務，並請求法院能衡量被告
境況酌定適宜之還款方案云云置辯，並聲明駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業經提出借據以及帳務資料等為證，被告
復未到庭爭執，是堪信原告之主張為真實。又依兩造之消費
借貸契約，被告並無分歧償還之依據，原告並已拒絕被告知
請求，且本院審酌被告業已積欠各債權銀行債務達331萬，
不適宜再為分期給付之判決。從而，原告依消費借貸契約之
法律關係訴請被告給付444,052元，及自96年5月13日起至清
償日止，按年息3.78%計算之利息暨自96年6月14日起至清償
日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6
個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為4,850元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 7 月 23 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 23 日
書記官林義傑