竹北簡易庭(含竹東)97年度竹北簡字第180號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　97年度竹北簡字第180號
原　　　告　渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國97年7月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾肆萬玖仟貳佰捌拾元，及自民國96年
11月11日起至清償日止，按年息百分之9.21計算之利息，暨自民
國96年12月11日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率
百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付之違約
金。
訴訟費用新台幣3,750元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
(一)原告原名新竹國際商業銀行股份有限公司，於民國（下同）
96年6月30日與渣打國際商業銀行股份有限公司合併，嗣於
96年7月2日經行政院金融監督管理委員會核准更名為渣打國
際商業銀行股份有限公司，合先敘明。
(二)被告於95年10月17日向原告借款新台幣（下同）400,000元
，約定借款期間自95年10月17日起至102年10月17日止，以
每個月為1期，共分84期，按期平均攤還本息，並應於每月
10日繳納本息1次，第1期至第3期之利率按原告公告定儲利
率指數減0.84碼（每碼0.25％）固定計息，第4期至第6期之
利率按原告公告定儲利率指數加15.16碼（每碼0.25％）固
定計息，第7期至第84期之利息則按原告公告定儲利率指數
加27.16碼（每碼0.25％）機動計息，逾期6個月以內者，按
上開利率加付百分之10，超過6個月以上者，就超過部分另
按上開利率加付百分之20之違約金。詎被告自96年12月10日
起即未依約繳納本息已逾一次以上，計尚欠貸款本金349,28
0元，是依借據約定條款第4條約定，借款即應視為全部到期
，惟屢經催討，被告仍迄未清償，為此爰依消費借貸之法律
關係提起本件訴訟等語。並聲明：請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息及違約金等語。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之異議
狀，僅以債務尚有糾葛，資為抗辯。
三、本院之判斷：
(一)本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期
間內提出異議，依民事訴訟法第519條第1項之規定，即應以
原支付命令之聲請視為起訴。
(二)本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
(三)原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據（定儲利率
指數專用）、放款客戶往來明細、歷次定儲利率指數表及行
政院金融監督管理委員會96年6月1日金管銀（四）字第0960
0223980號函各乙份為證，而被告經本院合法通知，未遵期
到庭，僅以債務尚有糾葛置辯，然未說明有何種爭議以及提
出相關證據以實其說，或提出前開債務有何不成立或消滅之
事證供本院審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意
旨，認原告主張之上開事實，應堪信為真實。從而，原告依
兩造信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所
示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　23　　日
竹北簡易庭法官　彭政章
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官張淑芬