臺灣高等法院臺中分院112年度國抗字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年國抗字第2號民事裁定

裁判日期：民國112年03月29日

裁判案由：國家賠償

臺灣高等法院臺中分院民事裁定112年度國抗字第2號抗告人 林蘭銀 上列抗告人與相對人臺灣苗栗地方法院等間請求國家賠償事件，對於民國112年2月15日臺灣苗栗地方法院112年度重國字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按對於裁定，得為抗告，但別有不許抗告之規定者，不在此限。訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。民事訴訟法第482條、第483條定有明文。次按關於訴訟標的價額之核定，得為抗告，固為民事訴訟法第77條之1第4項所明定，惟依訴訟標的金額計算裁判費而命補繳者，則屬訴訟程序進行中所為之裁定，且無得為抗告之明文，依上開規定，自不得對之提起抗告。又對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第1項規定，應以裁定駁回之。
二、經查，抗告人對臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）、苗栗縣警察局苗栗分局（下稱苗栗分局）、 顏碩瑋 、 何星磊 、 陳志榮 等人請求國家賠償，訴訟標的金額為新臺幣（下同）6,300萬元（即向苗栗地院與顏碩瑋、苗栗地院與何星磊、苗栗分局與陳志榮各求償2,100萬元），原裁定命其補繳第一審裁判費56萬6,400元，核無違誤。抗告人對之提起抗告，無非主張其無資力繳納訴訟費用等語，而非對於原裁定核定之訴訟標的價額有所爭執，足認抗告人係爭執不應繳納裁判費，而就原裁定關於命補繳裁判費部分聲明不服。依上說明，原裁定關於命補繳裁判費部分，屬訴訟程序進行中所為裁定，不得抗告。抗告人仍對之提起抗告，自屬不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，裁定如主文。中華民國112年3月29日
民事第一庭審判長法官張瑞蘭
法官林孟和法官廖穗蓁正本係照原本作成。不得再為抗告，但得向本院提出聲明異議。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出異議。
書記官黃美珍中華民國112年3月30日