臺灣臺北地方法院101年度破字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年破字第16號民事裁定

裁判日期：民國102年04月10日

裁判案由：破產宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度破字第16號聲請人洪大建築有限公司法定代理人 李榮基 上列聲請人聲請宣告洪大建築有限公司破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之。破產法第57條定有明文。惟破產宣告聲請人之聲請是否屬實，是否符合要件，法院於破產事件裁定前，得依職權為必要之調查，破產法第63條第2項前段亦有明文。次按，非訟事件之聲請或陳述，欠缺法定要件，而其情形可以補正者，法院應限期命其補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之，復為非訟事件法施行細則第13條明文規定。
二、聲請意旨略以：聲請人自民國61年起經營土木建築至今，惟因97年來之經濟不景氣、業務競爭激烈，致入不敷出而無法維持，不得已向外借貸週轉，多年來利息負擔沈重，至今資產顯已小於負債，且公司票信已被列為拒絕往來戶，應認已具備法定宣告破產之事由，爰依破產法第57條之規定聲請宣告破產等語，並提出財產狀況與債權人、債務人清冊、相關債權債務證明資料等件為證。
三、查本件聲請人聲請破產宣告，雖曾提出財產狀況與債權人、債務人清冊乙件，惟本院為審查本件是否符合破產之要件，乃於101年4月2日裁定命聲請人於收受裁定之日起10日內補正下列事項：「（一）請就聲請人所附債權人清冊所列各項，分別補正證明文件，並述明種類及清償期為何？同時說明聲請人除積欠營利事業所得稅外，有無積欠其他稅捐？並一併檢附證明文件。（二）請就聲請人所附債務人清冊之編號
1、2，分別補正證明文件，並述明種類及清償期為何？另就編號3、4所示之土地及編號5所示之公司設備，分別提出土地登記謄本及設備清冊，並均提出市值證明。（三）聲請人公司之財產目錄、資產負債表。」，上開裁定已於101年4月9日送達聲請人，有送達證書附卷可稽，聲請人雖陸續於101年4月13日、101年11月27日以民事補呈資料狀、民事陳報狀補正財產狀況與債權人、債務人清冊，修正之財產狀況與債權人、債務人清冊，及部分債權人之債權證明文件、聲請人所有之土地登記第二類謄本、聲請人之公司變更登記表等文件。惟查，聲請人財產狀況與債權人、債務人清冊所檢附之「『已確認』負債之債權人清冊」序號第5項所載債權人 黃辰鐘 之周轉金借款債權11,000,000元，聲請人雖提出黃辰鐘所寄發之存證信函乙紙為據，惟查，該存證信函之收件人為李榮基，內容亦僅記載「...爰自96年底台端所經營之洪大公司發生資金缺口本人基於幫助朋友立場，介紹 黃宗祥 先生借錢予收件人，前後達新臺幣壹仟餘萬元。...」等語，實無從認定聲請人對黃辰鐘有上列之周轉金借款債務11,000,000元；另序號第11至14項所載聲請人公司股東李榮基、曾祥熙、 高美惠 、 李明鴻 、 李逸豪 之股本債權各30,625,000元、10,300,000元、25,075,000元、17,000,000元、17,000,000元部分，查此均係有限公司各股東對公司之出資額，並以渠等之出資額，對公司負有限之責任，應不得視為聲請人洪大公司之債務；又檢附之「『或有負債』之債權人明細表」序號第1項、第2項所載債權人萬群營造有限公司應付票款債權100萬元及應付工程款債權19,238,307元，均未提出任何證明文件；另檢附之「資產明細表」序號第1項所載對債務人臺北市政府地政局土地開發總隊之工程完工保固保證金541,000元，據臺北市政府地政局土地開發總隊於101年11月16日以北市地發工字第00000000000號函復本院所詢所述，有關「南港車站特定專用區區段徵收工程」施工廠商洪大公司保固保證金為524,954元，顯與聲請人所陳報之金額不符；序號第6項所載公司設備45,680元，亦無提出相關設備清冊及市值證明；序號第7項所載之公司股本1億元，亦未說明其現為現金或其他形式之出資，及其現存放、保管地點，並提出相關證明文件；且迄未依本院之裁定補正聲請人公司之資產負債表，致本院無從認定上列債權債務是否確實存在及確認實際之債權債務數額，而無從判斷聲請人是否有符合破產法第57條所規定「不能清償債務」之要件，是應認聲請人為本件聲請未備法定要件，復未遵期補正，依首揭規定，應駁回其聲請。
四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年4月10日
民事第三庭法官陳杰正以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年4月10日
書記官黃紹齊