裁判字號：臺灣嘉義地方法院100年聲字第1199號刑事裁定
裁判日期：民國100年10月31日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣嘉義地方法院刑事裁定100年度聲字第1199號聲請人 王儷涵 嘉義市○區.被告 謝瑞期 選任辯護人 廖道成 律師上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（100年度訴字第673號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人王儷涵之子即被告謝瑞期因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前經本院訊問後，認其涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之製造可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪嫌疑重大。被告謝瑞期前有企圖逃避警方查緝之舉措，有事實足認有逃亡之虞。又被告謝瑞期前後供述不一致，再以槍枝上驗出之指紋猶待追查是否有其他共犯、證人尚未到案，有事實足認有勾串共犯、證人之虞。製造可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，復有事實足認有逃亡之虞、勾串共犯、證人之虞，又具有殺傷力之改造手槍，對社會治安危害甚鉅，綜上所述，認非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款之規定，於民國100年9月9日對之為羈押處分，並禁止接見、通信。嗣經被告謝瑞期、同案被告 蔡宗翰 業於本案審理程序中坦承犯罪，且該案已審理終結，本院定於100年11月2日宣判，本院認已無禁止接見通信之必要，解除上揭禁止接見通信之處分在案。
二、聲請意旨略以：被告謝瑞期對犯行均已坦承，且無逃亡之虞，又被告女友 楊柳 已於9月28日為被告謝瑞期生育一子，亟待與被告一同辦理結婚登記，並為該新生子為婚生子女登記；另聲請人因罹患乳房腫瘤，甫於100年10月11日進行部分切除手術，有待被告謝瑞期返家協助處理家務；另被告謝瑞期獲准房貸情事，亦需被告本人親自處理。聲請人願保證被告謝瑞期隨傳隨到，本院亦得對被告謝瑞期為限制住居之處分，為此聲請被告謝瑞期具保停止羈押云云。
三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；又被告或自訴人之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人於起訴後，得向法院以書狀或於審判期日以言詞陳明為被告或自訴人之輔佐人，觀諸刑事訴訟法第110條第1項、第35條第1項固有明文。
被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，法院應准許具保停止羈押之聲請。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，又無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院尚難准許具保停止羈押，合先敘明。
四、經查：聲請人雖以上情聲請具保停止羈押，然本院審酌被告謝瑞期於本案準備程序、審理程序期日對被訴之犯罪事實坦承不諱，核與同時到庭之同案被告蔡宗翰（綽號「 阿信 」）供述大致相符，且有槍彈鑑定書、扣案槍枝、製造槍枝所用之工具、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲照片等證據在卷可按，足認其涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之罪嫌疑重大。又警方於100年5月12日16時45分，持搜索票在被告謝瑞期位於嘉義市○區○○○路○○巷○○號之住所執行搜索，惟被告謝瑞期因已於同日16時許，在上揭住所內透過監視器看見有陌生車輛開進巷道中，推測是警方要來搜索，便拿起裝在喜餅盒內之6支扣案改造手槍，與同案被告蔡宗翰一同騎乘機車逃逸，嗣被告謝瑞期於同日19時35分許，在嘉義市○區○○路與興達路口騎乘機車時為警查獲，被告謝瑞期更有加油門舉動等情，業據被告謝瑞期供承在卷，核與同案被告蔡宗翰供述大致相符，並有上揭證據在卷可稽，足認聲請人確有企圖逃避警方追緝之舉措，有事實足認有逃亡之虞。又製造可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，復有事實足認有逃亡之虞，是應認被告謝瑞期之羈押原因仍然存在。又具有殺傷力之改造手槍，對社會治安危害甚鉅，且如前述，本院前已審酌被告謝瑞期無禁止接見通信之必要，解除上揭禁止接見通信之處分，故不論聲請人所述上揭協助處理事務、戶政登記、房貸辦理，是否無其他方式而必須停止羈押被告謝瑞期始能辦理，且按羈押之目的在保全刑事偵查、審判及執行之順利進行，本院斟酌以命聲請人具保、責付或限制住居等其他侵害較小之手段，均不足以確保審判、執行程序之順利進行，故認被告謝瑞期仍有繼續羈押之必要且不能因具保而使之消滅。此外，本院復查無被告謝瑞期有何刑事訴訟法第114條各款所列停止羈押之事由。從而，聲請人聲請被告謝瑞期具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
中華民國100年10月31日
刑事第四庭審判長法官蔡憲德
法官王慧娟法官胡修辰上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國100年10月31日
書記官林金福