臺灣臺南地方法院109年度提字第13號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年提字第13號刑事裁定

裁判日期：民國109年04月22日

裁判案由：聲請提審

臺灣臺南地方法院刑事裁定109年度提字第13號聲請人 耿漢生 上列聲請人因聲請提審案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國109年3月6日經核准假釋，應於該日出監，而無繼續拘禁之正當理由。看守所並無檢察官執行拘役120日之執行指揮書，即拘禁聲請人。而聲請人提起109年提字第11號聲請狀，法院裁定違背法令不具法律效力，爰再提起提審聲請，並請求法院應予聲請人陳述意見云云。
二、按「受聲請法院，於繫屬後二十四小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關。但有下列情形之一者，得以裁定駁回之：一、經法院逮捕、拘禁。
二、依其他法律規定得聲請即時由法院審查。三、被逮捕、拘禁人已回復自由。四、被逮捕、拘禁人已死亡。五、經法院裁判而剝奪人身自由。六、無逮捕、拘禁之事實。」，提審法第5條第1項定有明文。
三、被告以其獲准假釋自應出監，監所對其執行拘役刑係非法拘禁云云，而聲請提審，惟查：
㈠被告前執行之有期徒刑及現執行之拘役刑，其各罪刑之確定判決及執行情形，查略如下：
⒈於105年2月24日犯傷害罪，經本院105年度易字第609號
刑事判決判處拘役30日（易刑從略），經臺灣高等法院臺南分院駁回上訴（106年度上易字第129號），於106年7月26日確定。
⒉於105年11月22日犯傷害罪，經本院106年度易字第615號刑事判決判處有期徒刑4月，於106年6月19日確定。
⒊於106年2月11日犯毀損罪，經本院107年度易字第5號刑
事判決判處有期徒刑3月，經臺灣高等法院臺南分院駁回上訴（107年度上易字第392號），於107年10月9日確定。
⒋於106年4月15日犯傷害罪，經本院106年度易字第978號
刑事判決判處有期徒刑4月，經臺灣高等法院臺南分院駁回上訴（107年度上易字第158號），於107年6月5日確定。
⒌於106年6月6日（18罪）、8月17日（1罪）犯毀損罪，
經本院107年度易字第399號刑事判決分別判處拘役20日（共18罪）並定應執行刑拘役120日、有期徒刑4月，經臺灣高等法院臺南分院駁回上訴（107年度上易字第701號），於108年1月31日確定。
⒍於106年10月13日犯妨害自由罪，經臺灣高等法院臺南分院
107年度上訴字第1136號刑事判決撤銷原審判決（本院107年度訴字第600號）改判處有期徒刑4月，於108年3月4日確定。
⒎上開各罪，於108年4月29日入監執行後，經定應執行刑如
下並接續執行各執行刑，就有期徒刑部分，於109年3月6日假釋（縮刑期滿日同年9月12日）並於同日接續執行拘役刑。
⑴⒉、⒊、⒋之罪刑（有期徒刑），經臺灣高等法院臺南分院
108年度聲字第379號裁定定其應執行刑為有期徒刑10月（108年5月8日確定）。
⑵⒈、⒌、⒍之罪刑（有期徒刑及拘役刑），經臺灣高等法院
臺南分院108年度聲字第459號裁定定其應執行刑為有期徒刑7月、拘役120日（108年5月29日確定）。
㈡依上開執行過程，被告雖就有期徒刑部分獲准假釋，惟拘役
刑部分仍需依原執行指揮書接續執行，是監所對其繼續執行拘役刑，係依法執行而剝奪被告人身自由，並無違法或不當，依提審法第5條第1項第5款之規定，其聲請為無理由，自應予以駁回。
㈢另本件係監所依檢察官就確定判決核發之執行指揮書執行，
屬受逮捕拘禁人因法院裁判而受剝奪人身自由之情形，法院得逕以裁定駁回之，毋庸向逮捕、拘禁機關發提審票；此外，聲請人雖聲請提審以供其陳述意見，然本件既不符合提審之程式要件，即無核發提審票之餘地（參見本條立法理由）是本件無提訊聲請人到場陳述意見之必要，附此敘明。
四、依提審法第5條第1項第5款規定，裁定如主文。中華民國109年4月22日
刑事第十一庭法官陳世旻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官謝盈敏中華民國109年4月22日