臺灣南投地方法院98年度審聲字第569號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院98年審聲字第569號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：易科罰金之折算標準

臺灣南投地方法院刑事裁定98年度審聲字第569號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因過失致死等案件，經檢察官聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第384號），本院裁定如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯非駕駛業務過失致死等案件，經本院判決各處有期徒刑2月、6月，應執行有期徒刑7月確定。因該受刑人甲○○所犯上開二罪，均係屬最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，且受宣告之刑未逾有期徒刑6月，爰聲請裁定諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按依98年6月19日公布之司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決
主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、經查，本案受刑人甲○○因違背安全駕駛致交通危險罪，經本院以97年度埔交簡字第160號判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算1日確定；又因過失致死案件，經本院以97年度審交易字第14號判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算1日確定。上開案件，嗣經本院以98年度審聲字第140號裁定定應執行有期徒刑7月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判決書、裁定書各1份附卷可考。參酌前揭司法院大法官釋字第366號解釋、第662號解釋意旨，本案受刑人應執行有期徒刑7月，雖已逾6個月，仍得易科罰金。從而聲請人聲請定易科罰金之折算標準，核屬正當，應予准許，爰裁定易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年7月31日
刑事第四庭法官鍾淑慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官鄭智文中華民國98年7月31日