臺灣臺南地方法院98年度聲字第1701號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年聲字第1701號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月27日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定98年度聲字第1701號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1198號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經判決如附表（臺灣臺南地方法院檢察署受刑人定應執行刑案件一覽表）所示之刑確定在案，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應依刑法第2條第1項規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年第8次刑事庭會議決議內容參照）。本件受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，其中如附表編號1所示之罪係於民國95年7月1日之前犯之，依前揭刑事庭會議決議，自仍應依刑法第2條第1項規定，適用最有利於受刑人之法律。經查：我國刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款係規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」兩相比較結果，修正後之規定並未較有利於受刑人，是依刑法第2條第1項前段之規定，自應依修正施行前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。再按司法院大法官會議於98年6月19日公布釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。經查本件受刑人所犯各罪，其宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑逾6個月，依刑法第41條第2項之規定，原不得易科罰金，但上開規定既經大法官第662號解釋為自公布之日即98年6月19日起失其效力，本件所定應執行刑自應仍得易科罰金。又我國刑法第41條第1項前段關於易科罰金折算標準，亦同於95年7月1日修正公布施行，罰金罰鍰提高標準條例第2條亦經廢止，而修正前刑法第41條第1項及罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，有期徒刑或拘役易科罰金，以銀元100元以上300元以下（即新臺幣300元以上900元以下）折算1日，依修正後刑法第41條第1項前段規定，則修正為以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，是比較新舊法結果，修正後之規定並未較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段規定，自仍應適用修正前刑法第41條第1項前段、及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知定執行刑後之易科罰金折算標準。
三、經查本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有刑事判決2份附卷可稽。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，於法並無不合，爰依修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段規定並參酌司法院釋字第366號解釋意旨，定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款、修正前第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國98年8月27日
刑事第十一庭法官林臻嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官蕭伊舒中華民國98年8月27日