臺灣新竹地方法院民事簡易判決 99年度竹東簡字第27號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳俊宏
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸事件，本院於民國99年4月9日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾萬肆仟陸佰肆拾壹元，及其中新台幣
貳拾玖萬玖仟貳佰伍拾貳元自民國98年12月1日起至清償日止，
按年利率20%計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）90年8月22日與原告訂立
小額循環信用貸款契約，依約定被告得持原告公司所發行
之GEORGE&MARY現金卡借款，利息約定為年利率18.25%，
但應於繳款期限前繳納最低應繳納金額，逾期除喪失期限
利益外，並應按年利率20%計算利息。被告至98年11月30
日止，動用該卡借款尚欠共計新台幣（下同）參拾萬肆仟
陸佰肆拾壹元，本應於98年11月30日繳付最低應繳金額玖
仟元，詎被告竟未依約給付，截至98年11月30日止，尚欠
本金貳拾玖萬玖仟貳佰伍拾貳元、約定利息伍仟壹佰捌拾
玖元、帳務管理費貳佰元未給付，爰起訴請求被告給付上
開款項及遲延利息等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異議時以書狀
表示本項債務尚有糾葛。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、領
交易紀錄一覽表為證，雖被告以前詞置辯，惟不足執為有
利於其之認定，被告經合法通知未到庭陳述，亦未再以書
狀表示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約定
利息、費用，即屬正當，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中華民國99年4月23日
竹東簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月23日
書記官馮玉玲