裁判字號：臺灣花蓮地方法院103年訴字第14號刑事判決
裁判日期：民國103年07月31日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣花蓮地方法院刑事判決103年度訴字第14號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告陳政偉選任辯護人余道明律師（法律扶助基金會指派）被告 張宸 嘉選任辯護人 林武順 律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第4343、4344、4345號），本院判決如下：
主文陳政偉犯如附表一編號1至8及如附表二編號4所示之罪，均累犯，各罪宣告刑及沒收均如附表附表一編號1至8及如附表二編號4所示。應執行有期徒刑伍年捌月，未扣案之販賣第二級毒品所得之財物新臺幣貳仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；未扣案之行動電話貳具（含行動電話門號0000000000號、0000000000號SIM卡各壹張），均應與 張宸嘉 連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，與張宸嘉連帶追徵其價額；未扣案之共同販賣第二級毒品所得之財物新臺幣陸仟元，應與張宸嘉連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其與張宸嘉之財產連帶抵償之；未扣案之行動電話壹具（含行動電話門號0000000000號SIM卡壹張），應與張宸嘉及徐 藝柔 連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，與張宸嘉及 徐藝柔 連帶追徵其價額；未扣案之共同販賣第二級毒品所得之財物新臺幣壹仟元，應與張宸嘉及徐藝柔連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其與張宸嘉及徐藝柔之財產連帶抵償之。
張宸嘉犯如附表一編號1、4至8及如附表二編號1至3所示之罪，均累犯，各罪宣告刑及沒收均如附表一編號1、4至8及如附表二編號1至3所示。應執行有期徒刑伍年，未扣案之行動電話貳具（含行動電話門號0000000000號、0000000000號SIM卡各壹張），均應與陳政偉連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，與陳政偉連帶追徵其價額；未扣案之共同販賣第二級毒品所得之財物新臺幣陸仟元，應與陳政偉連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其與陳政偉之財產連帶抵償之；未扣案之行動電話壹具（含行動電話門號0000000000號SIM卡壹張），應與陳政偉及徐藝柔連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，與陳政偉及徐藝柔連帶追徵其價額；未扣案之共同販賣第二級毒品所得之財物新臺幣壹仟元，應與陳政偉及徐藝柔連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其與陳政偉及徐藝柔之財產連帶抵償之。
陳政偉被訴共同販賣第二級毒品予 陳俊孟 部分（即起訴書附表一編號二部分）無罪。
事實
一、陳政偉前因違反森林法、竊盜等案件，經本院於民國100年1月10日，以99年度易字第365號判決分別判處有期徒刑8月，併科罰金新臺幣（下同）7,310元、3月、4月，應執行有期徒刑1年1月，併科罰金7,310元確定，於101年8月19日執行完畢。張宸嘉前因竊盜案件，經本院於100年2月25日，以100年度易字第31號判決判處有期徒刑6月、8月、8月，應執行有期徒刑1年確定，於101年7月21日縮刑期滿執行完畢。
二、陳政偉與徐藝柔（由本院通緝中）前係同居之男女朋友關係，同住在 花蓮縣 ○ 里鎮 ○○路○○○巷○○號（起訴書犯罪事實欄二第2行誤載為中華路271號13號，應予更正），與張宸嘉為朋友關係。陳政偉、張宸嘉、徐藝柔均明知 甲基安 非他命係毒品危害防制條例所管制之第二級毒品，依法不得販賣及持有，以由陳政偉、張宸嘉、徐藝柔先行個別聯絡、接洽有意購買安非他命之人，再由陳政偉依買毒者需求數量，向 莫奇龍 等人（由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官飭警續為追查）購買甲基安非他命，並從購得之甲基安非他命中撥取部分作為販毒之利潤，賺得之甲基安非他命則由陳政偉分配部分給徐藝柔、張宸嘉施用之分工獲利方式，分別為下列犯行：
(一)陳政偉意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於如附表一編號2、3所示時間，在如附表一編號2、3所示地點，以如附表一編號2、3所示方式，分別為如附表一編號2、3所示犯行。
(二)陳政偉與張宸嘉共同意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，分別於如附表一編號1、4至6、8所示時間，在如附表一編號1、4至6、8所示地點，分別為如附表一編號1、4至6、8所示犯行。
(三)陳政偉、張宸嘉與徐藝柔共同意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，於如附表一編號7所示時間，在如附表一編號7所示地點，為如附表一編號7所示犯行。
三、陳政偉、張宸嘉均明知甲基安非他命業經行政院衛生署公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，屬藥事法所規定之禁藥，依法不得轉讓及持有，竟分別為下列犯行：
(一)張宸嘉基於轉讓甲基安非他命之犯意，於如附表二編號1至3所示時間，在如附表二編號1至3所示地點，以如附表二編號1至3所示方式，無償轉讓甲基安非他命予如附表一編號1至3所示對象。
(二)陳政偉基於轉讓甲基安非他命之犯意，於如附表二編號4所示時間，在如附表二編號4所示地點，以如附表二編號4所示方式，無償轉讓甲基安非他命予張宸嘉。
四、嗣經警執行通訊監察，循線查悉上情，並於102年9月24日下午2時30分，持本院核發之搜索票，搜索陳政偉、徐藝柔位於花蓮縣○里鎮○○路○○○巷○○號居處及張宸嘉位於花蓮 縣玉 里鎮○○里○○00○0號住處，並在張宸嘉上址住處，扣得甲基安非他命1包（含包裝袋毛重1.11公克，業已由本院以103年度玉簡字第5號判決宣告沒收銷燬之）。
五、案經花蓮縣警察局移送臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、有罪部分：
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。偵查中被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於偵查中之證詞，性質上均屬傳聞證據。惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。經查，證人陳政偉、張宸嘉、 葉慶 祥、陳俊孟、江 正隆 、 陳漢軍 、 潘惠 明、 林珍綺 於偵查中之證述，業經證人陳政偉、張宸嘉、 葉慶祥 、陳俊孟、 江正隆 、陳漢軍、 潘惠明 、林珍綺於偵查中具結而為證述（見102年度他字卷第745號卷一〔下稱他字卷一〕第156、160、164、168、180、216、220、225頁，102年度他字卷第745號卷二〔下稱他字卷二〕第78、148、191、207至209頁），且無違法取供及證明力明顯過低之瑕疵，客觀上並無顯不可信之情況，前開證據資料，均有證據能力。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。經查，證人陳政偉、張宸嘉、葉慶祥、陳俊孟、江正隆、陳漢軍、潘惠明、林珍綺於警詢時之供述，雖屬傳聞證據，惟經被告張宸嘉及其辯護人、被告陳政偉於本院準備程序中同意作為證據而不予爭執（見本院卷一第48頁），且被告陳政偉、張宸嘉及其辯護人於本院審理時迄至言詞辯論終結前亦未就證據能力部分聲明異議，本院審酌前述證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，依同法第159條之5規定，前揭證據資料，均有證據能力。
三、按偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音，係以監聽之錄音帶為其調查犯罪所得之證據，司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文，乃該監聽錄音帶內容之顯示，此為學理上所稱之「派生證據」，屬於文書證據之一種。於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項之規定，勘驗該監聽錄音帶以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與通訊監察譯文之記載是否相符，或傳喚該通訊者為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合（最高法院97年度臺上字第561號判決意旨參照）。查本件司法警察對於被告張宸嘉所持用之行動電話門號0000000000、0000000000號、被告陳政偉所持用之行動電話門號0000000000號之行動電話施以通訊監察，事前均經本院依法核發通訊監察書，有本院102年度聲監字第183號、第217號通訊監察書及電話附表在卷可參，是本件司法警察所為之監聽錄音蒐證程序屬合法，且被告陳政偉、張宸嘉及其辯護人對上開通訊監察譯文之真實性於本院均未予爭執，無勘驗該監聽錄音之必要，再者，本院於審判期日調查證據，已提示上揭通訊監察譯文供當事人等辨認及告以要旨等程序，檢察官、被告陳政偉、張宸嘉及其辯護人均表示無意見，有本院103年7月9日審判筆錄各1份可稽（見本院卷二第64頁正反面），故通訊監察譯文自有證據能力。此等通訊監察譯文，係針對具體個案為之，並不具例行性，尚與刑事訴訟法第159條之4所定特信性文書之要件有間，附此敘明。
貳、實體部分：
一、按安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，甲基安非他命則屬同條項款附表（即其附表二編號89）所載之相類製品，依行政院衛生署管制藥品管理局之相關函釋，二者雖多為硫酸鹽或鹽酸鹽，可溶於水，為白色、略帶苦味之結晶，但使用劑量及致死劑量，仍屬有別，且目前國內發現者似多為甲基安非他命之鹽酸鹽，可見安非他命與甲基安非他命係毒性不同之第二級毒品。施用安非他命後，其尿液不致檢出甲基安非他命陽性反應，而施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他命成分，而目前國內緝獲之白色結晶或粉末安非他命毒品，其成分多為甲基安非他命等語，有行政院衛生署管制藥品管理局93年11月2日管檢字第0000000000號函可憑。是本案被告及各證人所指之「安非他命」，及相關筆錄關於「安非他命」之記載，應均係「甲基安非他命」之誤，爰逕予更正，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)上揭犯罪事實，業據被告陳政偉、張宸嘉於警詢時、偵查中、本院訊問時、準備程序中及審理時均坦承不諱，並與證人葉慶祥、陳俊孟、江正隆、陳漢軍、潘惠明、林珍綺於警詢時、偵查中之證述情節相符，並有如附表三、四所示通訊監察譯文內容可佐，足認被告陳政偉、張宸嘉之自白均與事實相符，均應堪採信。
(二)認定如附表一編號7所示犯行所憑之證據及理由：
1、證人潘惠明於偵查中證稱：伊到陳政偉家裡，直接拿1,000給陳政偉女友（即徐藝柔），張宸嘉就拿1小包甲基安非他命給伊，伊知道張宸嘉沒東西給伊，是從徐藝柔處拿來給伊，所以伊才直接拿1,000元給徐藝柔等語（見他字卷一第745號卷第223頁），核與證人即被告陳政偉於偵查中具結證稱：伊有於102年8月16日販賣甲基安非他命予潘惠明，潘惠明係張宸嘉之藥腳，張宸嘉該日搭潘惠明的車來找伊，當時伊與徐藝柔投宿在瓦拉米旅社，伊等身上沒有毒品，需要去跟莫奇龍拿，潘惠明先載張宸嘉、徐藝柔至其 玉里 家中，伊拿到毒品後就回家，把甲基安非他命拿給張宸嘉，張宸嘉再拿給潘惠明，毒品價款1,000元係由徐藝柔收走等語相符（見他字卷二第146頁），足認如附表一編號7所示犯行，係由 潘惠民 駕駛汽車搭載張宸嘉至 花蓮縣玉 里鎮「瓦拉米旅社」找陳政偉、徐藝柔後，潘惠明駕駛汽車搭載張宸嘉、徐藝柔至花蓮縣○里鎮○○路○○○巷○○號住處（下稱被告陳政偉、徐藝柔居處），陳政偉向上游藥頭販入甲基安非他命後，返回被告陳政偉、徐藝柔居處，於附表一編號7所示時、地，由張宸嘉交付重量為0.2公克之甲基安非他命1包予潘惠明，潘惠明將1,000元交付予徐藝柔，足認被告陳政偉、張宸嘉、徐藝柔就販賣甲基安非他命予潘惠明之犯行，有犯意聯絡及行為分擔。另被告陳政偉於本院準備程序中供稱：徐藝柔知道潘惠明交給她的1,000元係販賣甲基安非他命之對價等語（見本院卷一第47頁正面），是被告徐藝柔知悉潘惠明所交付之現金1,000元係其等販賣甲基安非他命之對價，竟仍加以收受，足徵被告徐藝柔就如附表一編號7所示犯行有犯意聯絡及行為分擔，況被告陳政偉於警詢時供稱：「徐藝柔有幫我收安非他命的錢」等語（見他字第745號卷二第165頁），於偵查中供稱：「徐藝柔有幫我接電話、收錢，她知道我在賣甲基安非他命」等語（見他字卷二第144頁），可知被告徐藝柔除如附表一編號7所示犯行外，已然知悉被告陳政偉從事販賣甲基安非他命，並負責接聽電話及收受對價，益佐被告徐藝柔就如附表一編號7所示犯行，與被告陳政偉、張宸嘉有犯意聯絡及行為分擔。
2、至被告陳政偉於準備程序中雖供稱：「張宸嘉跟潘惠明去找我們的時候，跟我說他們要毒品，我去找上游拿，我去拿還毒品回來之後，我親自把毒品交給潘惠明，但是潘惠明把錢交給徐藝柔。我這次是販賣0.2公克給潘惠明。徐藝柔知道潘惠明交給她的1,000元是我販賣安非他命的對價。我把毒品交給潘惠明的時候，張宸嘉有在旁邊，張宸嘉有看到交易過程。」 云云 （見本院卷一第47頁正面），被告張宸嘉於準備程序中供稱：「（附表一編號7所示犯行）這次是徐藝柔將毒品交給潘惠明的。1,000元就是0.2公克。這次是潘惠明先找我，我跟他一同前往陳政偉住處，陳政偉將毒品拿回來之後，交由徐藝柔拿給潘惠明。」云云（見本院卷一第45頁反面），是被告陳政偉於準備程序中供稱係由其交付甲基安非他命予潘惠明，被告張宸嘉於準備程序中供稱係由徐藝柔交付甲基安非他命予潘惠明，惟此均與上揭證人潘惠明、陳政偉於偵查中具結證稱係陳政偉將甲基安非他命交付予張宸嘉後，由張宸嘉交付予潘惠明乙節相左，佐以證人潘惠明與被告張宸嘉並無恩怨，業據證人潘惠明供陳在卷（見他字卷一第56頁），其於偵查中經具結後始為上開證述，當不致甘冒偽證罪責而虛構上開情節，是應以證人潘惠明及陳政偉之上揭偵查中之證述為可採。公訴意旨認係由被告徐藝柔親自交付甲基安非他命予潘惠明云云，容有誤會，起訴犯罪事實應予更正，附此敘明。
(三)按我國查緝毒品執法甚嚴，對於販賣毒品者科以重度刑責，又販賣毒品既係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝增減份量，每次買賣價量，可隨時依雙方關係深淺、資力、需求量、行情認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、可能風險評估等情形，而異其標準，非可一概而論，是販賣毒品之利得，除販毒者坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一（最高法院96年度臺上字第5400號判決可資參照）。經查，販賣甲基安非他命係違法行為，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被重罰風險之理，且被告陳政偉、張宸嘉均為智識正常之成年人，對於甲基安非他命價格昂貴，取得不易，毒品交易為政府檢警機關嚴予取締之犯罪，法律並就此懸有重典處罰，當知之甚稔，倘無從中賺取差價或投機貪圖利益，豈有甘冒重典依購入價格轉售，而完全未賺取任何代價之理。綜上，被告陳政偉、張宸嘉主觀上具有營利之意圖，至臻明確。
(四)綜上，本件事證明確，被告陳政偉、張宸嘉犯行均洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑部分：
(一)按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，且業經行政院衛生署公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，認屬藥事法所規定之禁藥。而藥事法第83條第1項之「明知為偽藥或禁藥，而轉販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金」規定，係於93年4月21日修正公布，同年月23日施行，其法定刑較毒品危害防制條例第8條第2項所定之法定刑「6月以上5年以下有期徒刑得併科新臺幣70萬元以下罰金」為重；又毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，藥事之管理非僅止於藥品之管理，毒品未必係經公告之禁藥，禁藥亦非必為毒品，毒品危害防制條例與藥事法二者間，並無必然之特別法與普通法關係，故除轉讓之第二級毒品達淨重10公克以上，或成年人轉讓予未成年人，而有應依毒品危害防制條例第8條第6項及第9條之規定加重其刑後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之「法條（規）競合」情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，優先適用屬後法且為重法之藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院96年度臺上字第3582號、97年臺非字第397號、第461號判決意旨參照）。經查，被告張宸嘉所為如附表二編號1至3所示轉讓屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命予陳漢軍、葉慶祥、陳政偉之數量，被告陳政偉所為如附表二編號4所示轉讓甲基安非他命予張宸嘉之數量，均為0.2公克，業據被告陳政偉、張宸嘉供明在卷（見本院卷一第46頁正面、第47頁反面），故被告張宸嘉所為如附表二編號1至3所示轉讓予陳漢軍、葉慶祥、陳政偉之甲基安非他命及被告陳政偉所為如附表二編號4所示轉讓予張宸嘉之甲基安非他命淨重均未達10公克，且陳漢軍係00年00月0出生、葉慶祥係00年00月0出生、陳政偉係00年0月0出生、張宸嘉係80年12月0出生，於如附表二編號1至4所示犯行案發時均已非未成年人，是被告張宸嘉轉讓甲基安非他命予陳漢軍、葉慶祥、陳政偉，被告陳政偉轉讓甲基安非他命予張宸嘉，均無前開毒品危害防制條例所規定之法定加重事由，揆諸前揭判決意旨，被告張宸嘉所為如附表二編號1至3、被告陳政偉所為如附表二編號4所示轉讓甲基安非他命之犯行，均應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷。
(二)按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明訂之第二級毒品，不得非法販賣及持有，且業經行政院衛生署公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，為藥事法所規定之禁藥。次按以營利之意圖，而交付毒品與他人，並收取對價者，應論以販賣毒品罪（最高法院97年度臺上字第1864號判決意旨參照）。核被告陳政偉如附表一編號1至8、被告張宸嘉如附表一編號1、4至8所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；被告陳政偉如附表二編號4、被告張宸嘉如附表二編號1至3所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告陳政偉如附表一編號1至8、被告張宸嘉如附表一編號1、4至8所示犯行，販賣前持有甲基安非他命之低度行為，應各為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。至被告張宸嘉於如附表二編號1至3、被告陳政偉於如附表二編號4所示轉讓甲基安非他命前之持有行為，雖與毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪之構成要件相互合致，然因上開所述法條競合關係之適用結果，僅能論以法定本刑較重之轉讓禁藥罪，即無從單就被告持有毒品之犯行割裂適用毒品危害防制條例，且藥事法並無處罰持有禁藥之明文，亦即持有禁藥並未構成犯罪，本院自無庸再予論述被告陳政偉、張宸嘉持有甲基安非他命之低度行為是否為轉讓之高度行為所吸收之問題（最高法院98年度臺上字第5362號判決意旨參照）。被告陳政偉所犯如附表一編號1至8、如附表二編號4所示9罪，被告張宸嘉所犯如附表一編號1、4至8、如附表二編號1至3所示9罪，均犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
(三)被告陳政偉前因違反森林法、竊盜等案件，經本院於100年1月10日，以99年度易字第365號判決分別判處有期徒刑8月，併科罰金7,310元、3月、4月，應執行有期徒刑1年1月，併科罰金7,310元確定，於101年8月19日執行完畢；被告張宸嘉前因竊盜案件，經本院於100年2月25日，以100年度易字第31號判決判處有期徒刑6月、8月、8月，應執行有期徒刑1年確定，於101年7月21日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份附卷可佐，被告陳政偉受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件如附表一編號1至8、如附表二編號4所示有期徒刑以上刑之9罪，被告張宸嘉受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件如附表一編號1、4至8、如附表二編號1至3所示有期徒刑以上刑之9罪，均為累犯，除販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑，依法不得加重外，其餘均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告陳政偉、張宸嘉於偵查及審判中各就如附表一編號1至8所示販賣第二級毒品共8罪、如附表一編號1、4至8所示販賣第二級毒品共6罪，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，並依法各就如附表一編號1至8、如附表一編號1、4至8所示各罪均先加後減之。至被告陳政偉雖於警詢時及偵查中供稱其販賣毒品來源為莫奇龍、 呂文達 、 姚小虹 、羅昌達等語，被告張宸嘉雖於警詢時及偵查中供稱其販賣毒品來源為陳政偉等語，然查本案經花蓮縣警察局調查後，雖有被告陳政偉指證有向莫奇龍等人購買第二級毒品，惟僅有被告陳政偉於警詢時之指述，並無相關譯文或其他積極證據可資認定莫奇龍等人有販賣毒品之事實，花蓮縣警察局於執行通訊監察期間（本院102年度聲監字第183、217號），即已得知被告張宸嘉係被告陳政偉之販毒下線，此有臺灣花蓮地方法院檢察署103年1月21日花檢金仁102偵4345字第01182號函暨所附花蓮縣警察局103年1月16日花警刑字第0000000000號函及所附職務報告、被告陳政偉警詢筆錄各1份、花蓮縣警察局103年4月24日花警刑字第0000000000號函及所附職務報告、被告陳政偉、張宸嘉警詢筆錄、臺灣花蓮地方法院檢察署103年5月7日花檢金仁102偵4345字第08596號函各1份在卷可佐（見本院卷一第54至70、154至190、197頁），自無因被告陳政偉、張宸嘉供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯，而有毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。至被告張宸嘉之辯護人稱被告張宸嘉多年來在國軍花蓮總醫院、臺北榮民總醫院玉里分院就診，並因性格異常，經役男徵兵檢查體位判定為免役，故被告張宸嘉因有上開精神障礙之情事，以致其辨識行為違法之能力顯著減低，極易依他人之指示而從事各種行為，應有刑法第19條第1、2項規定之適用云云，惟查被告張宸嘉並無明顯精神疾病，且其犯罪行為時，並未有直接證據說明辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力呈現減低等情，有臺北榮民總醫院玉里分院103年4月8日北總玉醫企字第0000000000號函暨所附精神鑑定報告書1份在卷可參（見本院卷一第145、147至150頁），自無刑法第19條第1、2項規定適用之餘地。再按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則及平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等等，以為判斷。又同為販賣第二級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻相同，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，斟酌至當，符合比例原則（最高法院95年度臺上字第6157號判決意旨參照）。
查被告陳政偉如附表一編號1至8所示販賣甲基安非他命犯行，販賣對象為5人，次數達8次，如附表二編號4所示轉讓甲基安非他命犯行，轉讓對象為1人，次數為1次，被告張宸嘉如附表一編號1、4至8所示販賣甲基安非他命犯行，販賣對象為4人，次數達6次，如附表二編號1至3所示轉讓甲基安非他命犯行，轉讓對象為3人，次數為3次，被告陳政偉、張宸嘉以販賣及轉讓之方式使甲基安非他命流入市面，對於國人身心健康及社會治安危害甚鉅，其犯罪情狀客觀上顯難以引起一般同情，且業經依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，已無情輕法重之情形，自無從適用刑法第59條規定予以酌減其刑。辯護人為被告辯護稱有刑法第59條規定之適用，容有誤會，附此敘明。
(四)爰審酌甲基安非他命具有成癮性、濫用性及危害性，被告陳政偉、張宸嘉正值壯年，不思正途，為圖不法利益，竟販賣及轉讓甲基安非他命，被告陳政偉所販賣之甲基安非他命已交付予張宸嘉，次數為2次，被告陳政偉、張宸嘉所共同販賣之甲基安非他命已交付予葉慶祥、江正隆、陳漢軍、潘惠明，次數為5次，被告陳政偉、張宸嘉、徐藝柔所共同販賣之甲基安非他命已交付予潘惠明，次數為1次，被告陳政偉所轉讓之甲基安非他命已交付予張宸嘉，次數為1次，被告張宸嘉所轉讓之甲基安非他命已交付予陳漢軍、葉慶祥、陳政偉，次數為3次，均助長甲基安非他命之流通，對於國人身心健康及社會治安危害甚鉅，所為非是，惟被告陳政偉、張宸嘉於偵查及審判中均坦承上開犯行之犯罪後態度，被告陳政偉為本院羈押前從事刷油漆，月收入約30,000元，被告張宸嘉為本院羈押前從事農機，月收入約20,000元之生活狀況，兼衡其等犯罪之動機、目的、被告陳政偉為國中肄業、被告張宸嘉為高中肄業之智識程度等一切情狀，就被告陳政偉部分分別量處如附表一編號1至8、如附表二編號4宣告刑及沒收欄所示之刑，就被告張宸嘉部分分別量處如附表一編號1、4至8、如附表二編號1至3宣告刑及沒收欄所示之刑，並就被告陳政偉部分定其應執行之刑如主文第1項所示，就被告張宸嘉部分定其應執行之刑如主文第2項所示，以示懲儆。
(五)按毒品危害防制條例第19條第1項追徵價額或以財產抵償之規定，性質上係沒收之補充規定。其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償」之問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償」之選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償」，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣之兩種不同選項。所稱「追徵其價額者」，係指所沒收之物為金錢以外之其他財產，而不能就原物為沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其價額無結果，而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行有關法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「以其財產抵償」。如不能沒收之標的物為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償」即可，不發生追徵其價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議及99年度臺上字第4463號判決意旨參照）。次按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。係採義務沒收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨（最高法院91年度臺上字第2419號判決要旨參照）。再按此犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償諭知（最高法院96年度臺上字第2331號判決）。再按共同正犯犯罪所得之財物為新臺幣時，因係合併計算，且於全部或一部不能沒收時以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時應諭知被告共同犯罪所得之財物應與其他共同正犯連帶沒收之（最高法院99年度臺上字第1791號判決可資參照）。又按行動電話服務須以晶片卡（即SIM卡）為使用介面，因此電信公司於出租行動電話門號予消費者使用時，即同時附帶提供晶片卡給消費者作為門號使用之介面，故電信公司接受消費者申辦門號並將該門號開通上線時，該晶片卡之所有權亦移轉於消費者，自不能認該晶片卡仍屬電信公司所有之物（最高法院97年度臺上字第1952號判決參照）。經查，被告陳政偉如附表一編號2、3所示販賣甲基安非他命予張宸嘉所得1,000元，雖均未扣案，仍均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，均以其財產抵償之。被告陳政偉、張宸嘉如附表一編號1所示共同販賣甲基安非他命予葉慶祥所得1,000元，如附表一編號5所示共同販賣甲基安非他命予陳漢軍所得2,000元，如附表一編號6所示共同販賣甲基安非他命予江正隆所得2,000元，如附表一編號8所示共同販賣甲基安非他命予潘惠明所得1,000元，揆諸前揭判決意旨，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告被告陳政偉、張宸嘉連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，各以其與被告張宸嘉、陳政偉之財產連帶抵償之。被告陳政偉、張宸嘉如附表一編號7所示與被告徐藝柔共同販賣甲基安非他命予潘惠明所得1,000元，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告被告陳政偉、張宸嘉、徐藝柔連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，各以其與被告張宸嘉及徐藝柔、被告陳政偉及徐藝柔之財產連帶抵償之。未扣案之被告張宸嘉所持用與江正隆聯絡如附表一編號4所示買賣甲基安非他命事宜、與陳漢軍聯絡如附表一編號5所示買賣甲基安非他命事宜、與徐藝柔及林珍綺聯絡如附表一編號6所示販賣甲基安非他命事宜之行動電話1具（含行動電話門號0000000000號），登記名義人為張宸嘉，有通聯調閱查詢單1份在卷可佐（見警卷四第18頁），且為被告張宸嘉所使用，業據被告陳政偉、張宸嘉供述、證人潘惠明證述在卷（見警卷一第15、43頁，警卷二第9頁），足認屬於被告張宸嘉所有，且係供如附表一編號4至6所示共同販賣甲基安非他命所用之物，雖未扣案，然無證據證明已滅失，基於共同正犯責任共同原則，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告被告陳政偉、張宸嘉連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，與張宸嘉、陳政偉連帶追徵其價額。未扣案之被告張宸嘉所持用與潘惠明聯絡如附表一編號8所示買賣甲基安非他命事宜之行動電話1具（含行動電話門號0000000000號），登記名義人為被告張宸嘉之父 張喜清 ，有通聯調閱查詢單1份在卷可稽（見警卷四第19頁），惟為被告張宸嘉所使用，業據被告張宸嘉、陳政偉供述、證人潘惠明、江正隆、葉慶祥證述在卷（見警卷一第5、43、54、61頁，警卷二第9頁），足認屬於被告張宸嘉所有，且係供如附表一編號8所示共同販賣甲基安非他命所用之物，雖未扣案，然無證據證明已滅失，基於共同正犯責任共同原則，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告被告陳政偉、張宸嘉連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，與被告張宸嘉、陳政偉連帶追徵其價額。未扣案之被告張宸嘉所持用與潘惠明聯絡如附表一編號7所示買賣甲基安非他命事宜之行動電話1具（含行動電話門號0000000000號），登記名義人為被告張宸嘉，有通聯調閱查詢單1份在卷可佐（見警卷四第18頁），且為被告張宸嘉所使用，業據被告張宸嘉、陳政偉供述、證人潘惠明證述在卷（見警卷一第5、43頁，警卷二第9頁），足認屬於被告張宸嘉所有，且係供如附表一編號7所示共同販賣甲基安非他命所用之物，雖未扣案，然無證據證明已滅失，基於共同正犯責任共同原則，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告被告陳政偉、張宸嘉與被告徐藝柔連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，與張宸嘉及徐藝柔、陳政偉及徐藝柔陳政偉連帶追徵其價額。至被告陳政偉、張宸嘉所為如附表一編號4所示共同販賣甲基安非他命予江正隆以抵償貨款，係屬財產上之利益，被告陳政偉、張宸嘉並未因此而得有財物，自無從為沒收之諭知，附此敘明（最高法院89年度臺上字第1244號判決意旨參照）。至被告張宸嘉持用與如附表二編號1至3所示各對象聯繫並約定轉讓禁藥事宜之行動電話1具（含行動電話門號0000000000號SIM卡1張），及被告陳政偉持用與張宸嘉陳政偉聯繫並約定轉讓禁藥事宜之行動電話1具（含行動電話門號0000000000號SIM卡1張），均未扣案，且非違禁物，為免將來執行困難，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
乙、無罪部分：
一、公訴意旨略以：被告陳政偉與徐藝柔共同意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，由被告徐藝柔於102年7月間某日某時許，在花蓮縣○里鎮○○路○○○巷○○號被告陳政偉住處，親自交付甲基安非他命1包予陳俊孟，陳俊孟則交付1,000元予被告徐藝柔，以此方式共同販賣甲基安非他命予陳俊孟，因認被告陳政偉涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據。刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項、156條第2項分別定有明文。次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當之證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；且認定犯罪事實所憑之證據，無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須達於通常一般之人均不致有懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，尚難為有罪之認定基礎（最高法院30年上字第816號、40年臺上字第86號、76年臺上字第4986號判例可資參照）。
三、檢察官起訴被告陳政偉涉犯前揭販賣第二級毒品罪嫌，無非係以被告陳政偉於警詢時及偵查中之供述、證人陳俊孟於警詢時及偵查中之證述為其論據。訊據被告陳政偉坦承有販賣甲基安非他命予陳俊孟等語。
四、經查，證人 陳孟俊 於警詢時證稱：伊於102年7月間，跟徐藝柔買過2、3次甲基安非他命，伊先以手機打給徐藝柔的手機，伊都問「妳現在方便嗎？」，就會約在花蓮縣○里鎮○○路○○○巷○○號徐藝柔住處，伊拿新臺幣給徐藝柔，徐藝柔拿1小包甲基安非他命給伊，都是現金交易。1,000元買2次，2,000元買1次，都是1小包甲基安非他命。交易時除須徐藝柔抱著的嬰兒女兒外，無其他人在場等語（見他字卷一第92、93頁），於偵查中證稱：102年7月間都在晚上10點過後，伊去徐藝柔玉里家中買了2次金額各1,000元的甲基安非他命，徐藝柔用小夾鏈袋裝甲基安非他命1小包給伊，伊拿現金1000元給她，兩次交易相同等語（見他字卷一第166頁），足認陳俊孟向被告徐藝柔購買甲基安非他命之交易過程，均係由陳俊孟撥打行動電話予被告徐藝柔詢問「妳現在方便嗎？」後，在花蓮縣○里鎮○○路○○○巷○○號被告徐藝柔住處，由被告徐藝柔交付甲基安非他命予陳俊孟，陳俊孟交付現金予被告徐藝柔，交易時除徐藝柔襁褓中之女兒外，無其他人在場，職此，與陳俊孟聯繫交易毒品事宜、交付甲基安非他命及向陳俊孟收取甲基安非他命對價之人均係被告徐藝柔，而非被告陳政偉，難認被告陳政偉就販賣甲基安非他命予陳俊孟乙事，有何行為分擔或犯意聯絡。至被告陳政偉於本院準備程序中雖供稱：「這次是我直接將毒品交給陳俊孟，這次是陳俊孟直接打電話給我，跟我說要購買毒品，我在我家親自交付1,000元0.2公克的安非他命給陳俊孟，這次是徐藝柔接到陳俊孟打給她的電話後，轉接給我與陳俊孟通電話，徐藝柔應該知道陳俊孟問她『你現在方便嗎』，就是要購買毒品的意思。」（見本院卷一第47頁），惟被告陳政偉上開供述與前開證人陳俊孟證述之交易情節有異，且被告陳政偉與被告徐藝柔前係男女朋友關係，被告陳政偉認為被告徐藝柔懷有其子女乙事，業據被告陳政偉供陳在卷（見本院卷一第122頁反面），而被告陳政偉於本院訊問時陳稱：「關於徐藝柔的部分，我要拒答」等語（見本院卷一第122頁反面），顯見被告陳政偉基於前揭與被告徐藝柔間之男女朋友特殊情誼關係及遭遇來自其認為被告徐藝柔懷有其子女之親情所生壓力，非無可能為迴護被告徐藝柔之詞，故被告陳政偉上揭關於由其親自與陳俊孟聯繫交易毒品事宜、交付甲基安非他命及向陳俊孟收取甲基安非他命等節，是否可信，容有疑義。況被告徐藝柔於偵查中及本院訊問時均供稱： 伊無 於102年7月間賣甲基安非他命給陳俊孟等語（見他字卷一第192頁、本院卷一第230頁），亦無由以被告徐藝柔之供述，佐證被告陳政偉有販賣甲基安非他命予陳俊孟之犯行，此外，復無通訊監察譯文或其他積極證據足認被告陳政偉有販賣甲基安非他命予陳俊孟之犯行。綜上，自難僅憑被告陳政偉於警偵審程序中之自白，作為認定被告陳政偉有販賣甲基安非他命予陳俊孟之唯一證據。從而，依檢察官所舉事證，無從認定被告陳政偉有販賣甲基安非他命予陳俊孟之犯行。
五、綜上所述，依檢察官所為舉證，不足以認定被告陳政偉確有前揭販賣第二級毒品予陳俊孟犯行。此外，復查無其他積極證據足認被告陳政偉有檢察官所指此部分犯行，揆諸前揭說明，自應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第28條、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官林敬展到庭執行職務中華民國103年7月31日
刑事第三庭審判長法官廖曉萍
法官顏維助法官林季緯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中華民國103年7月31日
書記官葉書毓附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表一（販賣第二級毒品部分）：
┌─┬────┬────┬─┬──────────┬────┬─────────┬──┐│編│犯罪時間│犯罪地點│對│交易方式、價額│所犯法條│宣告刑及沒收│備註││號│││象││及罪名│││├─┼────┼────┼─┼──────────┼────┼─────────┼──┤│1│102年5月│花蓮縣玉│葉│陳政偉向莫奇龍等人（│毒品危害│陳政偉共同販賣第二│即起│││間某日下│里鎮 松浦 │慶│現由臺灣花蓮地方法院│防制條例│級毒品，累犯，處有│訴書│││午3時許│路「松浦│祥│檢察署檢察官飭警續為│第4條第2│期徒刑叁年捌月。未│附表││││農會」前││追查）購入甲基安非他│項之販賣│扣案之共同販賣第二│一編││││││命後，由張宸嘉於左列│第二級毒│級毒品所得之財物新│號一││││││時、地，以1,000元之││臺幣壹仟元，應與張│││││││價格，販賣重量0.2公││宸嘉連帶沒收之，如│││││││克之甲基安非他命1包││全部或一部不能沒收│││││││予葉慶祥，陳政偉與張││時，以其與張宸嘉之│││││││宸嘉以此方式，共同販││財產連帶抵償之。│││││││賣甲基安非他命予葉慶││張宸嘉共同販賣第二│││││││祥。││級毒品，累犯，處有│││││││││期徒刑叁年捌月。未│││││││││扣案之共同販賣第二│││││││││級毒品所得之財物新│││││││││臺幣壹仟元，應與陳│││││││││政偉連帶沒收之，如│││││││││全部或一部不能沒收│││││││││時，以其與陳政偉之│││││││││財產連帶抵償之。││├─┼────┼────┼─┼──────────┼────┼─────────┼──┤│2│102年8月│花蓮縣玉│張│陳政偉於左列時、地，│毒品危害│陳政偉販賣第二級毒│即起│││2日晚間8│里鎮中華│宸│以1,000元之價格，販│防制條例│品，累犯，處有期徒│訴書│││、9時許│路271巷│嘉│賣重量0.2公克之甲基│第4條第2│刑叁年捌月。未扣案│附表││││13號││安非他命1包予張宸嘉│項之販賣│之販賣第二級毒品所│一編││││││。│第二級毒│得之財物新臺幣壹仟│號三│││││││品罪│元沒收之，如全部或│││││││││一部不能沒收時，以│││││││││其財產抵償之。││├─┼────┼────┼─┼──────────┼────┼─────────┼──┤│3│102年8月│花蓮縣玉│張│陳政偉於左列時、地，│毒品危害│陳政偉販賣第二級毒│即起│││6日某時│里鎮中華│宸│以1,000元（起訴書誤│防制條例│品，累犯，處有期徒│訴書│││許│路271巷│嘉│載為2,000元，應予更│第4條第2│刑叁年捌月。未扣案│附表││││13號││正）之價格，販賣重量│項之販賣│之販賣第二級毒品所│一編││││││為0.4公克之甲基安非│第二級毒│得之財物新臺幣壹仟│號四││││││他命1包予張宸嘉。│品罪│元沒收之，如全部或│││││││││一部不能沒收時，以│││││││││其財產抵償之。││├─┼────┼────┼─┼──────────┼────┼─────────┼──┤│4│102年8月│花蓮縣玉│江│陳政偉向莫奇龍等人（│毒品危害│陳政偉共同販賣第二│即起│││8日晚間│里鎮 水源 │正│現由臺灣花蓮地方法院│防制條例│級毒品，累犯，處有│訴書│││11點55分│210號江│隆│檢察署檢察官飭警續為│第4條第2│期徒刑叁年捌月。未│附表│││許│正隆住處││追查）購入甲基安非他│項之販賣│扣案之行動電話壹具│一編││││外││命後，由張宸嘉分別於│第二級毒│（含行動電話門號０│號五││││││102年8月8日晚間11時│品罪│000000000│││││││23分26秒許、晚間11時││號SIM卡壹張），應│││││││39分11秒許、晚間11時││與張宸嘉連帶沒收之│││││││45分49秒許，持用門號││，如全部或一部不能│││││││0000000000號行動電話││沒收時，與張宸嘉連│││││││與江正隆所持用門號09││帶追徵其價額。│││││││00000000號行動電話取││張宸嘉共同販賣第二│││││││得聯繫並約定交易毒品││級毒品，累犯，處有│││││││事宜（內容詳如附表三││期徒刑叁年捌月。未│││││││編號1所示之通訊監察││扣案之行動電話壹具│││││││譯文內容）後，江正隆││（含行動電話門號０│││││││以抵償貨款之方式，由││000000000│││││││張宸嘉於左列時、地，││號SIM卡壹張），應│││││││販賣價格為1,000元、││與陳政偉連帶沒收之│││││││重量為0.2公克之甲基││，如全部或一部不能│││││││安非他命1包予江正隆││沒收時，與陳政偉連│││││││，陳政偉與張宸嘉以此││帶追徵其價額。│││││││方式，共同販賣甲基安│││││││││非他命予江正隆。││││├─┼────┼────┼─┼──────────┼────┼─────────┼──┤│5│102年8月│花蓮縣玉│陳│陳政偉向莫奇龍等人（│毒品危害│陳政偉共同販賣第二│即起│││8日晚間│ 里鎮松浦 │漢│現由臺灣花蓮地方法院│防制條例│級毒品，累犯，處有│訴書│││11點57分│ 里萬麗 40│軍│檢察署檢察官飭警續為│第4條第2│期徒刑叁年拾月。未│附表│││許│號陳漢軍││追查）購入甲基安非他│項之販賣│扣案之行動電話壹具│一編││││住處││命後，由張宸嘉於102│第二級毒│（含行動電話門號０│號六││││││年8月8日晚間11時21分│品罪│000000000│││││││40秒許、晚間11時37分││號SIM卡壹張），應│││││││52秒許，持用門號0978││與張宸嘉連帶沒收之│││││││024770號行動電話與陳││，如全部或一部不能│││││││漢軍所持用門號098946││沒收時，與張宸嘉連│││││││1154號行動電話取得聯││帶追徵其價額；未扣│││││││繫並約定交易毒品事宜││案之共同販賣第二級│││││││（內容詳如附表三編號││毒品所得之財物新臺│││││││2所示之通訊監察譯文││幣貳仟元，應與張宸│││││││內容）後，由陳政偉於││嘉連帶沒收之，如全│││││││左列時、地，以2,000││部或一部不能沒收時│││││││元之價格，販賣甲基安││，以其與張宸嘉之財│││││││非他命1包予陳漢軍，││產連帶抵償之。│││││││陳政偉與張宸嘉以此方││張宸嘉共同販賣第二│││││││式，共同販賣甲基安非││級毒品，累犯，處有│││││││他命予陳漢軍。││期徒刑叁年拾月。未│││││││││扣案之行動電話壹具│││││││││（含行動電話門號０│││││││││000000000│││││││││號SIM卡壹張），應│││││││││與陳政偉連帶沒收之│││││││││，如全部或一部不能│││││││││沒收時，與陳政偉連│││││││││帶追徵其價額；未扣│││││││││案之共同販賣第二級│││││││││毒品所得之財物新臺│││││││││幣貳仟元，應與陳政│││││││││偉連帶沒收之，如全│││││││││部或一部不能沒收時│││││││││，以其與陳政偉之財│││││││││產連帶抵償之。││├─┼────┼────┼─┼──────────┼────┼─────────┼──┤│6│102年8月│花蓮縣玉│江│江正隆持用門號097538│毒品危害│陳政偉共同販賣第二│即起│││11日晚間│里鎮水源│正│2677號行動電話撥打至│防制條例│級毒品，累犯，處有│訴書│││7點40分│210號江│隆│張宸嘉女友林珍綺所持│第4條第2│期徒刑叁年拾月。未│附表│││後某時許│正隆住處││用門號0000000000行動│項之販賣│扣案之行動電話壹具│一編││││外││電話取得聯繫並約定交│第二級毒│（含行動電話門號０│號七││││││易毒品事宜後，由張宸│品罪│000000000│││││││嘉於102年8月11日晚間││號SIM卡壹張），應│││││││7時40分15秒許，持用││與張宸嘉連帶沒收之│││││││門號0000000000號行動││，如全部或一部不能│││││││電話與林珍綺所持用門││沒收時，與張宸嘉連│││││││號0000000000號行動電││帶追徵其價額；未扣│││││││話與林珍綺及徐藝柔取││案之共同販賣第二級│││││││得聯繫（內容詳如附表││毒品所得之財物新臺│││││││三編號3所示之通訊監││幣貳仟元，應與張宸│││││││察譯文內容）後，由陳││嘉連帶沒收之，如全│││││││政偉向莫奇龍等人（現││部或一部不能沒收時│││││││由臺灣花蓮地方法院檢││，以其與張宸嘉之財│││││││察署檢察官飭警續為追││產連帶抵償之。│││││││查）購入甲基安非他命││張宸嘉共同販賣第二│││││││後，張宸嘉於左列時、││級毒品，累犯，處有│││││││地，以2,000元之價格││期徒刑叁年拾月。未│││││││，販賣重量0.4公克之││扣案之行動電話壹具│││││││甲基安非他命1包予江││（含行動電話門號０│││││││正隆，陳政偉與張宸嘉││000000000│││││││以此方式共同販賣甲基││號SIM卡壹張），應│││││││安非他命予江正隆。││與陳政偉連帶沒收之│││││││││，如全部或一部不能│││││││││沒收時，與陳政偉連│││││││││帶追徵其價額；未扣│││││││││案之共同販賣第二級│││││││││毒品所得之財物新臺│││││││││幣貳仟元，應與陳政│││││││││偉連帶沒收之，如全│││││││││部或一部不能沒收時│││││││││，以其與陳政偉之財│││││││││產連帶抵償之。││├─┼────┼────┼─┼──────────┼────┼─────────┼──┤│7│102年8月│花蓮縣玉│潘│張宸嘉分別於102年8月│毒品危害│陳政偉共同販賣第二│即起│││16日下午│里鎮中華│惠│16日中午12時18分22秒│防制條例│級毒品，累犯，處有│訴書│││3時許│路271巷│明│許、中午12時22分39秒│第4條第2│期徒刑叁年捌月。未│附表││││13號陳政││許、中午12時30分17秒│項之販賣│扣案之行動電話壹具│一編││││偉住處││許、下午2時47分43秒│第二級毒│（含行動電話門號０│號八││││││許、下午2時59分26秒│品罪│000000000│││││││許、下午3時2分26秒許││號SIM卡壹張），應│││││││，持用門號0000000000││與張宸嘉及徐藝柔連│││││││號行動電話與潘惠明所││帶沒收之，如全部或│││││││持用門號0000000000號││一部不能沒收時，與│││││││行動電話取得聯繫並約││張宸嘉及徐藝柔連帶│││││││定交易毒品事宜（內容││追徵其價額；未扣案│││││││詳如附表三編號4所示││之共同販賣第二級毒│││││││之通訊監察譯文內容）││品所得之財物新臺幣│││││││後，由潘惠民駕駛汽車││壹仟元，應與張宸嘉│││││││搭載張宸嘉至花蓮縣玉││及徐藝柔連帶沒收之│││││││里鎮瓦拉米旅社找陳政││，如全部或一部不能│││││││偉、徐藝柔後，潘惠明││沒收時，以其與張宸│││││││駕駛汽車搭載張宸嘉、││嘉及徐藝柔之財產連│││││││徐藝柔至花蓮縣玉里鎮││帶抵償之。│││││││○○路000巷00號住處││張宸嘉共同販賣第二│││││││，陳政偉向莫奇龍等人││級毒品，累犯，處有│││││││（現由臺灣花蓮地方法││期徒刑叁年捌月。未│││││││院檢察署檢察官飭警續││扣案之行動電話壹具│││││││為追查）購入甲基安非││（含行動電話門號０│││││││他命後，返回花蓮縣玉││000000000│││││○○里鎮○○路○○○巷○○號││號SIM卡壹張），應│││││││住處，於左列時、地，││與陳政偉及徐藝柔連│││││││由張宸嘉（起訴書誤載││帶沒收之，如全部或│││││││為徐藝柔）交付重量為││一部不能沒收時，與│││││││0.2公克之甲基安非他││陳政偉及徐藝柔連帶│││││││命1包予潘惠明，潘惠││追徵其價額；未扣案│││││││明將1,000元交付予徐││之共同販賣第二級毒│││││││藝柔，陳政偉、張宸嘉││品所得之財物新臺幣│││││││、徐藝柔以此方式，共││壹仟元，應與陳政偉│││││││同販賣甲基安非他命予││及徐藝柔連帶沒收之│││││││潘惠明。││，如全部或一部不能│││││││││沒收時，以其與陳政│││││││││偉及徐藝柔之財產連│││││││││帶抵償之。││├─┼────┼────┼─┼──────────┼────┼─────────┼──┤│8│102年9月│花蓮縣玉│潘│陳政偉向莫奇龍等人（│毒品危害│陳政偉共同販賣第二│即起│││6日晚間│里鎮松浦│惠│現由臺灣花蓮地方法院│防制條例│級毒品，累犯，處有│訴書│││11時許│11之6號│明│檢察署檢察官飭警續為│第4條第2│期徒刑叁年捌月。未│附表││││潘惠明住││追查）購入甲基安非他│項之販賣│扣案之行動電話壹具│一編││││處附近。││命後，由張宸嘉分別於│第二級毒│（含行動電話門號０│號九││││││102年9月6日晚間8時43│品罪│000000000│││││││分57秒許、晚間10時8││號SIM卡壹張），應│││││││分17秒許，持用門號││與張宸嘉連帶沒收之│││││││0000000000號（起訴書││，如全部或一部不能│││││││附表誤載為0000000000││沒收時，與張宸嘉連│││││││號，應予更正）行動電││帶追徵其價額；未扣│││││││話與潘惠明所持用門號││案之共同販賣第二級│││││││0000000000號行動電話││毒品所得之財物新臺│││││││取得聯繫並約定交易毒││幣壹仟元，應與張宸│││││││品事宜（內容詳如附表││嘉連帶沒收之，如全│││││││三編號5所示之通訊監││部或一部不能沒收時│││││││察譯文內容）後，張宸││，以其與張宸嘉之財│││││││嘉於左列時、地，以││產連帶抵償之。│││││││1,000元之價格，販賣││張宸嘉共同販賣第二│││││││重量為0.2公克之甲基││級毒品，累犯，處有│││││││安非他命1包予潘惠明││期徒刑叁年捌月。未│││││││，陳政偉與張宸嘉以此││扣案之行動電話壹具│││││││方式，共同販賣甲基安││（含行動電話門號０│││││││非他命予潘惠明。││000000000│││││││││號SIM卡壹張），應│││││││││與陳政偉連帶沒收之│││││││││，如全部或一部不能│││││││││沒收時，與陳政偉連│││││││││帶追徵其價額；未扣│││││││││案之共同販賣第二級│││││││││毒品所得之財物新臺│││││││││幣壹仟元，應與陳政│││││││││偉連帶沒收之，如全│││││││││部或一部不能沒收時│││││││││，以其與陳政偉之財│││││││││產連帶抵償之。││└─┴────┴────┴─┴──────────┴────┴─────────┴──┘附表二（轉讓禁藥部分）：
┌─┬────┬────┬─┬──────────┬────┬─────────┬──┐│編│犯罪時間│犯罪地點│對│交易方式、價額│所犯法條│宣告刑及沒收│備註││號│││象││及罪名│││├─┼────┼────┼─┼──────────┼────┼─────────┼──┤│1│102年7月│花蓮縣玉│陳│張宸嘉於102年7月29日│藥事法第│張宸嘉明知為禁藥而│即起│││29日晚間│里鎮松浦│漢│晚間8時4分22秒許，持│83條第1│轉讓，累犯，處有期│訴書│││8時14分│里萬麗40│軍│用門號0000000000號行│項│徒刑柒月。│附表│││許│號││動電話與 張漢軍 所持用│││二編││││││門號0000000000號行動│││號一││││││電話取得聯繫並約定轉│││││││││讓禁藥事宜（內容詳如│││││││││附表四編號1所示之通│││││││││訊監察譯文內容）後，│││││││││張宸嘉於左列時、地，│││││││││轉讓重量為0.2公克之│││││││││甲基安非他命予陳漢軍│││││││││。││││├─┼────┼────┼─┼──────────┼────┼─────────┼──┤│2│102年8月│花蓮縣玉│葉│張宸嘉於102年8月3日│藥事法第│張宸嘉明知為禁藥而│即起│││3日上午│ 里鎮玉東 │慶│上午10時8分37秒許，│83條第1│轉讓，累犯，處有期│訴書│││11時8分│國中附近│祥│持用門號0000000000號│項│徒刑柒月。│附表│││許│ 水田旁堤 ││行動電話與葉慶祥所持│││二編││││防││有門號0000000000號行│││號二││││││動電話取得聯繫並約定│││││││││轉讓禁藥事宜（內容詳│││││││││如附表四編號2所示之│││││││││通訊監察譯文內容）後│││││││││，張宸嘉於左列時、地│││││││││，轉讓重量為0.05公克│││││││││之甲基安非他命予葉慶│││││││││祥。││││├─┼────┼────┼─┼──────────┼────┼─────────┼──┤│3│102年8月│花蓮縣玉│陳│張宸嘉分別於102年8月│藥事法第│張宸嘉明知為禁藥而│即起│││6日凌晨│里鎮中華│政│5日晚間11時58分30秒│83條第1│轉讓，累犯，處有期│訴書│││12時4分│路271巷│偉│許、8月6日凌晨12時4│項│徒刑柒月。│附表│││許│13號陳政││分21秒許，持用門號│││二編││││偉住處││0000000000號行動電話│││號三││││││與 張政偉 所持有門號│││││││││0000000000號行動電話│││││││││取得聯繫並約定轉讓禁│││││││││藥事宜（內容詳如附表│││││││││四編號3所示之通訊監│││││││││察譯文內容）後，張宸│││││││││嘉於左列時、地，轉讓│││││││││重量為0.05公克之甲基│││││││││安非他命予陳政偉。││││├─┼────┼────┼─┼──────────┼────┼─────────┼──┤│4│102年8月│花蓮縣玉│張│陳政偉於102年8月8日│藥事法第│陳政偉明知為禁藥而│即起│││8日凌晨│里鎮中華│宸│凌晨12時8分32秒許，│83條第1│轉讓，累犯，處有期│訴書│││12時8分│路271巷│嘉│持用門號0000000000號│項│徒刑柒月。│附表│││許│13號陳政││行動電話與張宸嘉所持│││二編││││偉住處││有門號0000000000號行│││號五││││││動電話取得聯繫並約定│││││││││轉讓禁藥事宜（內容詳│││││││││如附表四編號4所示之│││││││││通訊監察譯文內容）後│││││││││，陳政偉於左列時、地│││││││││，轉讓重量為0.2公克│││││││││之甲基安非他命予張宸│││││││││嘉。││││└─┴────┴────┴─┴──────────┴────┴─────────┴──┘附表三（附表一販賣第二級毒品部分通訊監察譯文）：
┌──┬───────┬─────────┬──────────────┐│編號│通話時間│姓名及電話│通話內容│├──┼───────┼─────────┼──────────────┤│1│102年8月8日晚│A：張宸嘉│B：你要過來嗎？│││間11時23分26秒│0000-000000│A：你要找我。│││許│B：江正隆│B：也好阿。││││0000-000000│A：LINE講好了。│││││B：好││├───────┼─────────┼──────────────┤││102年8月8日晚│A：張宸嘉│A：喂！│││間11時39分11秒│0000-000000│B：到哪裡了。│││許│B：江正隆│A：我要回去一下下，很快就出││││0000-000000│來了。│││││B：不會先過來。│││││A：你要找多少「工人」。│││││B：拿1個就好了。│││││A：1個，好。│││││B：你快過來，在這邊等那麼久│││││。│││││A：好││├───────┼─────────┼──────────────┤││102年8月8日晚│A：張宸嘉│A：喂！在下面了，要到了。│││間11時45分49秒│0000-000000│B：好。│││許│B：江正隆│││││0000-000000│││││││├──┼───────┼─────────┼──────────────┤│2│102年8月8日晚│A：張宸嘉│A：喂！│││間11時21分40秒│0000-000000│B：止痛嗎？│││許│B：陳漢軍│A：有啊！多少。││││0000-000000│B：來啊。│││││A：要幾張。│││││B：來再說。││├───────┼─────────┼──────────────┤││102年8月8日晚│A：張宸嘉│A：喂！我現在要過去了。│││間11時37分52秒│0000-000000│B：好啦！到那裡。│││許│B：陳漢軍│A：我現在在加油站。││││0000-000000│B：加油站很遠。│││││A：很快，等一下就到了。│││││B：好啦！2張。│││││A：2張，好。│├──┼───────┼─────────┼──────────────┤│3│102年8月11日晚│A：張宸嘉│B：「 偉偉 」他們去找你。│││間7時40分15秒│0000-000000│A：我知道，他們叫我弄錢。│││許│B：林珍綺│B：多少。││││C：徐藝柔│A：他們叫我弄1、2千塊！││││0000-000000│B：要幹啥用的。│││││A：去「拿」吧！│││││B：我有「角」欸！│││││A：什麼「角」。│││││B：「 阿龍 」啊！水源頭，山上│││││那個。│││││A：你怎麼知道。│││││B：幹，他剛剛打我電話。│││││A：我叫他打過去的。│││││B：他現在打來這支，所以他已│││││經轉到我的「角」，「偉偉」他│││││們有要過去嗎？│││││A：有。│││││B：他們知道在那裡。│││││A：嗯。│││││B：你的「角」變成我的「角」│││││了，怎麼辦。│││││A：什麼怎麼辦。│││││B：你等一下，我叫姊姊跟你講│││││。（換C娃娃聽）│││││C：喂！要過來嗎？我有跟偉偉│││││講，你不用多給他了。│││││A：嗯。│││││C：跟之前一樣，就是2個，2張│││││啦！│││││A：誰。│││││C：「阿龍」。│││││A：嗯│││││C：偉偉剛剛跟你講什麼。│││││A：他是叫我能不能弄1、2千塊│││││。│││││C：要幹嘛！│││││A：他要去「拿」吧！│││││C：他自己沒有嗎？│││││A：沒有。│││││C：他不是說有人要還他錢。│││││A：對。│││││C：他們剛才從這邊走，說要去│││││找對面那個，要拿錢。│││││A：嗯│││││C：你等下怎麼過來。│││││A：騎摩拖車。│││││C：見面再講。│├──┼───────┼─────────┼──────────────┤│4│102年8月16日中│A：張宸嘉│A：喂！│││午12時18分22秒│0000-000000│B：「 阿嘉 」，我「 阿明 」。│││許│B：潘惠明│A：怎樣。││││0000-000000│B：你在那裡。│││││A：家裡。│││││B：「松浦」│││││A：對啊！│││││B：你那邊有嗎？│││││A：我要去拿。│││││B：還要出去喔。│││││A：我馬上叫人家拿來，要不要│││││。│││││B：我拿「1張」而已。│││││A：「1張」，好啊！│││││B：身上只有「1張」而已。│││││A：我等一下再問看看。│││││B：好，你再打給我。││├───────┼─────────┼──────────────┤││102年8月16日中│A：張宸嘉│B：喂！│││午12時22分39秒│0000-000000│A：你要載我去嗎？│││許│B：潘惠明│B：我在家裡。││││0000-000000│A：我也在家裡。│││││B：載你去那裡。│││││A：玉里。│││││B：我拿「1張」而已。│││││A：蛤。│││││B：「1張」而已，你在那裡的家│││││，「玉里」、「松浦」。│││││A：「松浦」。│││││B：好，等一下。│││││A：我現在過去。│││││B：你要過來我家。│││││A：對啊！│││││B：好，來啊！│││││A：好，我現在過去。│││││B：好。││├───────┼─────────┼──────────────┤││102年8月16日中│A：張宸嘉│A：喂！│││午12時30分17秒│0000-000000│B：還是我去找你。│││許│B：潘惠明│A：我快到了。││││0000-000000│B：好。││├───────┼─────────┼──────────────┤││102年8月16日下│A：張宸嘉│B：喂！│││午2時47分43秒│0000-000000│A：喂！你要來嗎？│││許│B：潘惠明│B：好啊！你要回去了。││││0000-000000│A：不是啊，你不是要找我朋友│││││。│││││B：好啊！我要過去了。│││││A：等一下，你到一些的地方打│││││給我。││├───────┼─────────┼──────────────┤││102年8月16日下│A：張宸嘉│A：喂！│││午2時59分26秒│0000-000000│B：那個一樣的地方喔！│││許│B：潘惠明│A：對啊！一樣。││││0000-000000│B：我到了。│││││A：嗯。││├───────┼─────────┼──────────────┤││102年8月16日下│A：張宸嘉│A：喂！出去了。│││午3時2分26秒許│0000-000000│B：好。││││B：潘惠明│││││0000-000000││├──┼───────┼─────────┼──────────────┤│5│102年9月6日晚│A：張宸嘉│A：喂！│││間8時43分57秒│0000-000000│B：你去「玉里」了。│││許│B：潘惠明│A：出來了。││││0000-000000│B：好啦！│││││A：你要幹嘛，你要「拿」多少│││││。│││││B：「1張」就好了，你身上多少│││││。│││││A：「1個」喔！│││││B：「1張」就好了。│││││A：好。││├───────┼─────────┼──────────────┤││102年9月6日晚│A：張宸嘉│A：喂！│││間10時8分17秒│0000-000000│B：你在那裡。│││許│B：潘惠明│A：你在那裡。││││0000-000000│B：家裡。│││││A：好，我現在在「東豐」。│││││B：好，你要回來了。│││││A：對啊，我要回去了。│└──┴───────┴─────────┴──────────────┘附表四（附表二轉讓禁藥部分通訊監察譯文）：
┌──┬───────┬─────────┬──────────────┐│編號│通話時間│姓名及電話│通話內容│├──┼───────┼─────────┼──────────────┤│1│102年7月29日晚│A：張宸嘉│B：喂！│││間8時4分22秒許│0000000000│A：有在家嗎！││││B：陳漢軍│B：對啊，等「 雄仔 」插秧。││││0000000000│A：我現在過去了，你先幫我用│││││副駕駛的門把。│││││B：你的門把怎樣。│││││A：上次那個。│││││B：你來我看。│││││A：我現在到「觀音」了。│││││B：好，快一點，等一下「 撥田 │││││」。│││││A：我有打給「 阿雄 」。│││││B：好。│├──┼───────┼─────────┼──────────────┤│2│102年8月3日上│A：張宸嘉│B：怎樣，有「好料」。│││午10時8分37秒│0000000000│A：對啊！│││許│B：葉慶祥│B：你要來嗎？││││0000000000│A：我怎麼去，我現在人在這邊│││││，「宮前」。│││││B：在打田。│││││A：對啊！│││││B：我找個時間。│││││A：要帶「工具」哦。│││││B：好。│├──┼───────┼─────────┼──────────────┤│3│102年8月5日晚│A：張宸嘉│B：怎樣。│││間11時58分30秒│0000000000│A：我給你我就沒了。│││許│B：陳政偉│B：什麼給我。││││0000000000│A：我說一半的話，自己剩下一│││││點點了，明天我就沒了。│││││B：那我呢？我都想你，不想我│││││呢？│││││A：我回去還要再弄1千塊出來。│││││B：什麼東西。│││││A：（停頓...）剛剛，都沒了。│││││B：沒了，你以為我「撥」多少│││││。│││││A：（停頓...）│││││B：怎樣。│││││A：我這邊給你，我就沒了，我│││││還在考慮...。│││││B：1千塊你就不要賺就好了嘛。│││││A：我不要。我沒有要賺那1千塊│││││了。│││││B：你回來，我還你1千塊，人家│││││去拿錢還我了。│││││A：不用。│││││B：你要跟我分那麼清楚，就分│││││，你回來，我錢還你。│││││A：你知道嗎？│││││B：那是感覺的問題。│││││A：蛤。│││││B：感覺的問題，要或不要。│││││A：不是感覺的問題，好不好。│││││B：1千塊給你。（斷線）││├───────┼─────────┼──────────────┤││102年8月6日凌│A：張宸嘉│A：喂│││晨12時4分21秒│0000000000│B：怎樣。│││許│B：陳政偉│A：我沒有要過去，真的啦！││││0000000000│B：什麼東西。│││││A：我沒有要過去。│││││B：怎麼講。│││││A：我自己要留，明天要做工作│││││。│││││B：幹你娘，現在是我幫找「藥│││││仔」唷。│││││A：（停頓...）│││││B：你講阿！│││││A：我就不是這樣。│││││B：對阿！錢還你好不好。│││││A：（停頓...）│││││B：拿不到「東西」，就這樣搞│││││。│││││A：（停頓...）│││││B：是我要到你家，還是你要來│││││我家。│││││A：你出來巷口，我要到了。│├──┼───────┼─────────┼──────────────┤│4│102年8月8日凌│A：張宸嘉│A：你在幹嘛。│││晨12時8分32秒│0000000000│B：我在哄小孩子。│││許│B：陳政偉│A：我過去。││││0000000000│B：來啊！│││││A：嗯。│└──┴───────┴─────────┴──────────────┘