裁判字號：臺灣臺南地方法院98年婚字第221號民事判決
裁判日期：民國98年08月06日
裁判案由：離婚
臺灣臺南地方法院民事判決98年度婚字第221號原告甲○○被告乙○
34號上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國98年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：㈠原告甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0
00000000號）與被告乙○（女，00年0月00日生，中國福建省人）於95年2月27日在中國福建省福州市公證結婚，95年7月28日在我國戶政機關辦理結婚登記，目前兩造婚姻關係存續中，未生育子女。
㈡被告在95年7月19日來臺灣與原告團聚，並與原告定居於原
告戶籍地「臺南縣東山鄉南勢村6鄰大洋58號」，惟被告於96年7月26日偷偷離家，原告於一個多月後始經由友人告知被告已返回中國大陸。96年9月間原告與被告取得連絡，被告稱要返回臺灣，原告因此為被告申請辦理入境臺灣手續，經核准後將相關文件寄至中國大陸給被告，惟被告並未入境，此後原告即無法與被告連絡，被告音訊全無。至今年4月間原告接獲中國福建省閩侯縣人民法院2009 侯民初 字第453號民事判決書，始悉被告已在中國大陸訴請判決離婚獲准，惟原告並未接獲判決生效證明書。被告無故離家返回中國大陸，顯無正當理由拒絕與原告同居，被告又已在中國大陸法院訴請判決離婚獲准，被告係以惡意遺棄原告在繼續狀態中。又被告迄今毫無音訊，置原告死活於不顧，兩造分居至今已二年，夫妻間之情分已蕩然無存，兩造實有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第1項第5款、同條第2項之規定，提起本件訴訟等情。並聲明：准原告與被告離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定。判
決離婚之事由，依臺灣地區之法律。夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第
1項、第2項及第53條定有明文。次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款亦定有明文。又按民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當（參照最高法院85年度臺上字第572號判決）。
㈡經查，原告主張其為臺灣地區人民，被告為中國福建省人民
，兩造於95年2月27日在中國福建省福州市公證結婚，95年7月28日在我國戶政機關辦理結婚登記，目前兩造婚姻關係存續中，未生育子女之事實，業據原告提出戶籍謄本、中國大陸地區居民戶口名簿、結婚證、結婚公證書、財團法人海峽交流基金會證明、戶口名簿、被告旅行證為證，並經本院向臺南縣東山鄉戶政事務所調閱兩造結婚登記相關資料，有臺南縣東山鄉戶政事務所98年3月19日南縣東戶字第0980000460號函及所附結婚登記申請書、公證書、結婚公證書、財團法人海峽交流基金會證明書等在卷足稽，核屬相符，堪信原告主張上開事實為真正。因之，依上開規定，兩造間判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律。
㈢次查，原告主張被告在95年7月19日來臺灣與原告團聚，並
與原告定居於原告戶籍地「臺南縣東山鄉南勢村6鄰大洋58號」，惟被告於96年7月26日偷偷離家，原告於一個多月後始經由友人告知被告已返回中國大陸。96年9月間原告與被告取得連絡，被告稱要返回臺灣，原告因此為被告申請辦理入境臺灣手續，經核准後將相關文件寄至中國大陸給被告，惟被告並未入境，此後原告即無法與被告連絡，被告音訊全無。至今年4月間原告接獲中國福建省閩侯縣人民法院2009侯民初字第453號民事判決書，始悉被告已在中國大陸訴請判決離婚獲准，惟原告並未接獲判決生效證明書等情，業據原告提出中國福建省閩侯縣人民法院2009侯民初字第453號民事判決書為憑，並舉證人即原告父親 張展維 到庭證稱：「被告回去大陸的日期我不記得，但是當時的情形是當天早上我將我一個小孫女交代被告，要被告照顧小孩，被告帶小女孩去買菜，買菜回來後，被告把小孩帶去給我大嫂照顧，並說她要整理房間，後來我與原告去山坡地工作回來，我們就沒有看到被告了，被告的包包、個人衣服、鞋子都有減少，原告的機車也找不到，隔了兩、三天，我們鄰居告訴我們說最好到客運車站旁邊的消防局空地找看看，我們去找的時候，真的在消防局旁邊的空地找到機車，被告是騎乘原告機車去做客運，偷偷離家出走。」「被告在大陸的同鄉還有二位嫁過來臺灣，除了被告以外，還有兩個，被告與其中一位一起回去大陸探親，但是只有被告回台，另一位就沒有回台，該位沒有回台的大陸配偶的先生跟原告說被告已經回去大陸了，到底何時我們才知道被告回去大陸的事情，詳細時間不能確定。」「原告有打電話去大陸給被告，但是電話不通，無法聯絡上被告，我不知道原告有無寫信聯絡被告。」「（問：96年9月份原告是否有幫被告申請入境，而被告沒有入境？）我知道這件事情，當時是我與原告去善化鎮幫被告申請入境，仲介結婚的介紹人有幫我們聯絡被告，被告就說要再回台，所以我們才去幫被告申請入境，後來有核准，我們有把核准文件寄去大陸給被告，但是被告還是沒有回來臺灣。」「我不知道被告不回台的原因，我們也無法與被告聯絡上詢問原因，兩造之間也沒有吵架爭執，我是聽別人跟我說當時與被告一起來臺灣的同鄉，其中一位沒有回大陸，該位大陸籍配偶跟我說他們三個人來台是要來賺錢的，但是我們家是作自己的事業，所以無法讓被告賺錢，被告都是做家事、家裡工作比較多，所以被告沒有賺錢寄回大陸，但是我們都有給被告零用錢，沒有回大陸的那位同鄉，她是因為跟著其先生一起工作，有賺錢，所以沒有回去大陸。被告沒有表示說他不要再回來臺灣與原告同居，但是我們也無法與之聯絡。被告在大陸有起訴離婚，被告有把大陸離婚判決書寄過來給原告，但是有無生效證明，還要回去看，被告在大陸已經起訴離婚，不可能再過來臺灣。」等語（見本院98年7月23日言詞辯論筆錄），核與原告主張之事實相符。再經本院向內政部入出國及移民署函查結果，被告未管制入境，其於96年9月團聚案業經獲准，但未入境，有內政部入出國及移民署98年3月31日移署出停泰字第0980049459號函及其所附相關資料在卷可參，堪信原告上開主張為真正。
㈣查被告來台團聚期間既於96年7月26日離家出走，拒不與原
告同居，原告於96年9月間為被告申請入境獲准，將相關文件寄至中國大陸給被告，被告仍拒絕返回臺灣與原告同居，被告並於今年4月間在中國大陸起訴請求判決離婚獲准，堪認被告在客觀上有違背同居義務之事實，亦有拒絕與原告同居之主觀情事，揆諸前開說明，被告顯係以惡意遺棄原告在繼續狀態中。
五、從而，原告以被告惡意遺棄原告在繼續狀態中為由，依民法第1052條第1項第5款規定，訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
六、又按原告本於民法第1052條所列各項中之數項離婚事由提起離婚之訴，係合併提起數宗形成之訴，可致同一之法律效果，此種起訴之形態，學者謂之為重疊的訴之合併。其訴訟標的雖有數項，而僅有單一之聲明，法院應就原告所主張之數項訴訟標的逐一審理，如認定其中一項訴訟標的為有理由，固可即為原告勝訴之判決，惟必須認定原告所主張之各項訴訟標的均無理由時，始得為其敗訴之判決（參照最高法院86年度臺上字第997號判決）。經查，本件原告主張依民法第1052條第1項第5款及同條第2項之離婚事由訴請離婚，僅有單一之聲明，但訴訟標的則有數項，為重疊的訴之合併，本院既認原告依民法第1052條第1項第5款之規定請求離婚為有理由，有如上述，則就其餘事由即無再予審酌之必要，爰不予逐一論述，併予敘明。
七、本件訴訟費用應由敗訴之被告負擔。經查，原告支出第一審訴訟費用（裁判費）新臺幣3,000元，應由被告負擔，爰確定如主文第二項所示。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國98年8月6日
家事法庭法官鄭彩鳳上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國98年8月6日
書記官黃心怡