臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第105號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 林進軍
被 告 葉語凡 即 葉慧敏
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年3月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）24萬元，及自民國95年6月
24日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利
息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計
算之利息。
二、訴訟費用2,540元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定：「訴狀送達
後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判
決事項之聲明者，不在此限。」本件原告原起訴聲明為：「
被告應給付原告24萬元，及自95年6月24日起至104年8月
31日止，按週年利率19.71％計算之利息，及自104年9月
1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨自逾期
第一個月加計延滯金150元，逾期第二個月加計延滯金300
元，逾期第三個月至第六個月加計延滯金600元。」嗣於本
院110年3月8日審理期日，原告當庭縮減聲明如主文第1
項所示（見本院卷第16頁反面第6至9行），應認係減縮應
受判決事項，揆諸前揭法條規定，自應准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
被告前向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行
）申領信用卡，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金
，並於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，並就未付餘款，按週年利率19.17％計付利息。
嗣因銀行法第47條之1第2項修正，故自民國104年9月1
日起，原告僅請求週年利率15％之利息。詎被告未依約清償
，依約定債務視為全部到期，並喪失期限利益，迄今尚積欠
安泰銀行本金24萬元及利息（下稱系爭債權）。嗣於95年6
月23日，安泰銀行將系爭債權讓與原告，原告迭經催討，未
獲置理。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明：如上開縮減後訴之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、按民法第474條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉
金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品
質、數量相同之物返還之契約。當事人之一方對他方負金錢
或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸之標的者
，亦成立消費借貸。」同法第478條前段規定：「借用人應
於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。
」原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之報紙公告
、債權讓與聲明書、信用卡申請書暨用卡須知、催收客戶欠
繳明細清單及被告戶籍謄本等件影本為證（見本院卷第5至
8頁），並經本院當庭核閱前揭證物原本無誤。而被告經合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第
1項規定，視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，
原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告
24萬元，及自95年6月24日起至104年8月31日止，按週年
利率19.71％計算之利息；暨自104年9月1日起至清償日
止，按週年利率15％計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年3月19日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月19日
書記官巫嘉芸