臺灣新北地方法院98年度抗字第241號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年抗字第241號民事裁定

裁判日期：民國98年10月12日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度抗字第241號抗告人乙○○相對人甲○○抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國98年9月7日臺灣板橋地方法院98年度司票字第5928號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人與訴外人 游筱婷 原為男女朋友，但游筱婷於民國98年1月30日自殺往生，而游筱婷之往生並非抗告人之犯罪或過錯，抗告人並人賠償之責，且抗告人於游筱婷出殯前後共約支付新台幣（下同）40萬元，不料，游筱婷之姑姑及母親與訴外人 張育賢 等，竟於98年2月20日找來黑道相逼，更抗告人受脅迫簽立本票3紙及協議書，抗告人已提出刑事告訴，並向鈞院提起確認債權不存在之訴，故該3紙本票應對抗告人無任何債權存在之效力可言等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年10月12日
民事第三庭審判長法官朱耀平
法官何君豪法官徐玉玲不得抗告中華民國98年10月12日
書記官黃琴茜