裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第7110號刑事判決
裁判日期：民國95年12月11日
裁判案由：家暴傷害罪
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第7110號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因家暴傷害罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第25179號），本院判決如下：
主文甲○○傷害人之身體，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又傷害人之身體，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除證據欄補充：「被告於本院訊問時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告甲○○於民國95年5月14日行為後，如附表所示之相關法律均業經變更，並俱於95年7月1日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2條第1項規定，自應適用各該行為時法，亦即修正前刑法至明。
三、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第
1項、第2項著有明文。查本件告訴人與被告係夫妻關係，有個人基本資料查詢結果單1份在卷可稽，屬家庭暴力防治法第3條第1款所定配偶關係之家庭成員。是核被告95年5月14日之所為，係犯修正前刑法第277條第1項之罪，被告95年9月19日之行為，係犯修正後刑法第277條第1項之傷害罪。被告先後2次犯行，犯意各別，行為互異，應分論併罰之。又被告上開犯行亦屬家庭暴力防治法第2條第2項之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之上開條文並無罰則規定，此部分犯行應僅依前開刑法傷害罪之規定予以論罪科刑，附此敘明。爰審酌被告身為告訴人之夫，理應尊重其配偶，竟僅因洽談離婚問題之爭執，進而毆打告訴人，行為誠屬可議，並考量被告於95年5月14日之傷害犯行，係以徒手毆打，犯罪情節較輕，而95年9月19日之傷害犯行，係持菜刀砍傷告訴人，犯罪情節較重，及被告所受之傷勢情況，復參酌被告於本院審理時坦承犯行，犯罪後態度尚佳等一切情狀，就95年5月14日之傷害犯行，量處有期徒刑3月，並諭知如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，95年9月19日之傷害犯行，量處有期徒刑4月，並諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。再定應執行有期徒刑6月，並諭知易科罰金以銀元300元即新臺幣900元折算1日（按此部分定應執行刑易科罰金之折算標準，其修正比較如附表所示，應以修正前刑法第41條第1項之規定較有利於被告，自應以修正前刑法第41條第1項之規定，定其應執行易科罰金之折算標準，以銀元300元即新臺幣900元折算1日）。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條前段，修正前刑法第
277條第1項、第47條、第41條第1項前段、第51條第5款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，刑法施行法第1之1條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國95年12月11日
高雄簡易庭法官洪能超以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國95年12月11日
書記官曾小玲附錄本判決論罪之法條：
修正前中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金。
修正後中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
┌───────────────────────────────────────────────┐│附表：│├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┤│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【罰金刑貨幣│依法律應處罰金、罰鍰者，就│中華民國94年1月7日刑法修│刑法之貨幣單位│經按現行││單位之變更】│其原定數額得提高為2倍至10│正施行後，刑法分則編所定罰│由「元（指銀元│法規所定││罰金罰鍰提高│倍（刑法乃係定明10倍）。第│金之貨幣單位為新臺幣。94年│）」變更為「新│貨幣單位││標準條例第1│1條所定得提高倍數之規定，│1月7日刑法修正時，刑法分則│臺幣」，且刑法│折算新臺││條前段、第5│於本條例修正後制定之法律，│編未修正之條文定有罰金者，│分則之罰金數額│幣標準條││條與刑法施行│不適用之；本條例修正前公布│自94年1月7日刑法修正施行│，亦視該分則先│例第2條││法第1之1條│之法律，於本條例修正後修正│後，就其所定數額提高為30倍│前曾修正與否，│之規定折││第1項、第2│其罰金罰鍰數額或法律經全部│。但72年6月26日至94年1月│分別提高3或30│算後等值││項│修正而其罰金罰鍰數額未予變│7日新增或修正之條文，就其│倍。│，是以新│││更者，亦同。│所定數額提高為3倍。││法並未較││││││有利。│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│刑法第33條第│罰金：（銀元）1元以上。│罰金：新臺幣1000元以上…。│罰金刑之下限，│舊法有利││5款：罰金刑│││由銀元10元（亦│││下限變更│││經提高）即新臺││││││幣30元，提高為││││││新臺幣1000元││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│第51條第5款│宣告多數有期徒刑者，於各刑│宣告多數有期徒刑者，於各刑│多數有期徒刑定│舊法有利││：多數有期徒│中之最長期以上，各刑合併之│中之最長期以上，各刑合併之│其應執行之刑之│││刑，定其應執│刑期以下，定其刑期。但不得│刑期以下，定其刑期。但不得│上限，由20年提│││行之刑之變更│逾20年。│逾30年。│高為30年。││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【累犯變更】│受有期徒刑之執行完畢，或受│受徒刑之執行完畢，或一部之│前案依軍法裁判│本案不論││修正前刑法第│無期徒刑或有期徒刑一部之執│執行而赦免後，5年以內故意│者，及因過失再│適用舊法││47條、第49條│行而赦免後，5年以內再犯有│再犯有期徒刑以上之罪者，為│犯有期徒刑以上│或新法，││→修正後刑法│期徒刑以上之罪者，為累犯，│累犯，加重本刑至2分之1。│之罪者，是否構│均構成累││第47條第1項│加重本刑至2分之1。累犯之│第98條第2項關於因強制工作│成累犯，新舊法│犯，是以││、第2項、第│規定，於前所犯罪依軍法或於│而免其刑之執行者，於受強制│規定互歧。且新│新法並未││49條│外國法院受裁判者，不適用之│工作處分之執行完畢或一部之│法復另行增訂強│較為有利│││。│執行而免除後，5年以內故意│制工作執行完畢│││││再犯有期徒刑以上之罪者，以│後之擬制累犯規│││││累犯論。累犯之規定，於前所│定。│││││犯罪在外國法院受裁判者，不││││││適用之。│││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【易科罰金折│犯最重本刑為5年以下有期徒│犯最重本刑為5年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法有利││算標準變更】│刑以下之刑之罪，而受6個月│刑以下之刑之罪，而受6個月│準由銀元300元│││修正前刑法第│以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900元│││41條第1項前│得以（銀元，下同）1元以上│，得以新臺幣1000元、2000元│，提高為以新臺│││段、修正前罰│3元以下折算1日，易科罰金│或3000元折算1日，易科罰金│幣1000元、2000│││金罰鍰提高標│。依刑法第41條易科罰金…就│。│元或3000元折算│││準條例第2條│其原定數額提高為100倍折算││1日│││與現行刑法第│1日；法律所定罰金數額未依│││││41條第1項前│本條例提高倍數，或其處罰法│││││段│條無罰金刑之規定者，亦同。││││├──────┼─────────────┴─────────────┴───────┴────┤│整體比較結果│舊法罰金刑下限較低，定應執行之上限較低，且易科罰金折算之金額較低，以舊法較有利於│││被告，應適用舊法│└──────┴────────────────────────────────────────┘