臺灣新北地方法院110年度簡字第4821號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年簡字第4821號刑事判決

裁判日期：民國111年01月28日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決110年度簡字第4821號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告CHENSUEMING（中文姓名：陳學明）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第32133號），本院判決如下：
主文CHENSUEMING犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、查被告CHENSUEMING前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以104年度壢交簡字第2505號判處有期徒刑5月確定，於民國105年11月24日執行完畢；再因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以105年度交簡上字第227號判處有期徒刑6月確定，於107年1月5日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，是被告於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。然參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，被告構成累犯之前案均係不能安全駕駛之公共危險犯行，與本案竊盜犯行之罪名、罪質均不同，犯罪手段、動機顯屬有別，難認被告具有一定特別惡性而有加重其最低本刑之必要，爰依前揭解釋意旨，就被告本案所犯之罪，裁量不予加重其最低本刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力獲取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，及其有多次竊盜前科之素行（此部分未構成累犯，見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、查被告竊取之自行車1輛，業經發還被害人即告訴人 蔡亞珉 ，有新北市政府警察局贓物認領保管單1份在卷可佐（見偵卷第8頁），爰不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官龔昭如聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年1月28日
刑事第二十七庭法官莊婷羽上列正本證明與原本無異。
書記官張家瑋中華民國111年2月9日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第32133號被告CHENSUEMING
男48歲（民國62【西元1973】年8
月6日生）在中華民國境內連絡地址：新北市○
○區○○街000巷0弄0號5樓（另案在法務部矯正署臺北監獄執行
中）居留證號碼：FA00000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、CHENSUEMING於民國110年3月14日3時35分許，在新北市○○區○○○街000巷00號前，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取蔡亞珉所有之自行車1台（鐵灰色、印有MERIDA字樣，價值新臺幣【下同】6萬元），得手後旋即騎乘該自行車離去，並於不詳時間，將該自行車棄置在新北市樹林區中華路與太元街口旁人行道。
二、案經蔡亞珉訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告CHENSUEMING於偵查中坦承不諱，核與告訴人蔡亞珉於警詢時之指訴情節相符，並有腳踏車照片1張、監視器畫面6張、新北市政府警察局贓物認領保管單、新北市政府警察局板橋分局110年11月8日新北警板刑字第1103886164號函、110年11月1日板橋分局沙崙派出所職務報告、查詢後端紀錄各1份附卷可稽，足認被告自白與事實相符，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得之自行車1台業已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單1紙附卷可參，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不另聲請沒收或追徵其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國110年11月22日
檢察官龔昭如