臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第52910號
原 告 乙○○
訴訟代理人 許麗江 律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國96年12月20日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國九十六年七月十九日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
壹、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告於民國95年5月25日上午9時51分許，在
臺北市○○區○○○路○段○○巷○號1樓之瑞安豪門B區前，因
訴外人 甘方圓 駕駛車號0000-00號自小客車暫停於門前時，
原告為該大廈管理員認為該車輛已阻擋社區車輛出入而勸其
駛離，被告因而心生不滿，基於傷害原告身體之故意，出手
毆打原告，致原告受有右顳頭皮腫等傷害，而原告為大廈管
理員，在遭受被告毆打當時，過程均由鄰人圍觀目睹，使原
告遭受異樣眼光，身心均受極大損害，為此，爰依民法第
184條第1項前段、第195條第1項等規定之法律關係，訴請被
告賠償原告慰撫金新臺幣（下同）150,000元等語，並聲明
請求被告應給付原告150,000元及自起訴狀繕本送達被告之
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
參、被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答
辯。
肆、得心證之理由：
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
民法第184條第1項、第2項定有明文。又不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵
害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償民法第195條第1項定有明文。
二、經查，原告主張被告有於95年5月25日間對其身體為傷害
行為之事實，已經本院96年度易字第1067號刑事判決依被
告自白、證人甘方圓於警詢之陳述、照片、臺北市立聯合
醫院驗傷證明書並調閱現場監視錄影帶確認無訛，被告經
通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯
以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規
定，視同自認，堪認原告主張為真實，原告依首揭法律規
定請求被告賠償損害，即屬有據。經審酌，原告擔任被告
住處大樓之管理員，爭執之緣起為被告之妻舅甘方圓開車
欲搭載被告被告認阻擋出入而要求其駛離，被告對原告傷
害行為致原告受有右顳頭皮腫傷害，以及原告受傷害部位
在頭部對原告精神上所造成之損害等情，認被告應賠償原
告之金額以30,000元為當。
三、綜上所述，被告因傷害原告身體侵權行為應賠償原告非財
產上損害30,000元。從而，原告依侵權行為請求被告賠償
30,000元自起訴狀送達被告之翌日（96年7月19日）起，
均至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許，逾此範圍之金額則屬過高，應予駁回。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，就原告勝訴部分應職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免
為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。