臺灣士林地方法院98年度訴字第92號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年訴字第92號民事判決

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決98年度訴字第92號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人己○○
甲○○被告宣碩國際有限公司
統一編號兼法定代理乙○○人被告丙○○○被告丁○○上列當事人間清償借款事件，本院於98年4月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰玖拾柒萬捌仟陸佰壹拾伍元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣叁萬零陸佰伍拾貳元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告宣碩國際有限公司、乙○○、丙○○○、丁○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告宣碩國際有限公司邀同被告乙○○、丙○○○、丁○○為連帶保證人，與原告簽訂應收票據週轉金借款契約，約定由借款人出具「撥款申請書」、「應收票據明細表」，並提供由其背書轉讓之票據，在新臺幣（下同）300萬元之範圍內循環借用，循環動用期限自民國97年5月9日起至98年4月30日止，被告宣碩國際有限公司向原告申請撥付
298萬元，借款日、到期日分別如附表所示，約定債務人任何一宗債務不依約清償，其對原告之一切債務視為全部到期，原告受讓之票據提示兌現抵償前，被告不得以該受讓票據為由主張抵減所負借款債務，利息按原告牌告基準利率加碼年息2.15%計算，如未按期繳納利息時，視為借款全部到期，除仍按上開利率計息外，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開約定利率20%計付違約金。詎被告宣碩國際有限公司借款後，尚欠297萬8,615元及附表所示之利息及違約金未為清償。又被告乙○○、丙○○○、丁○○依雙方之約定，亦依法負連帶清償之責。惟屢經催索，被告均置之不理。為此，基於消費借貸及連帶保證等法律關係，聲明請求被告應連帶給付如主文第
1項所示之金額。
三、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出之書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告迄今尚未清償借款之事實，業據原告提出應收票據週轉金借款契約1件、授信約定書4件、撥款申請書兼債權憑證2件、放款戶資料一覽表等為證，並經本院核閱後堪認信實，應足為憑。又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，是原告主張之事實，經本院之調查，堪信為真。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，又當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第
1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，亦為民法第739條、第
740條所明定；而連帶保證人因其明示與主債務人連帶清償，即應與主債務人負同一清償責任，最高法院69年台上字第1924號著有判例可資參照，則債權人自得就該債務，同時或先後請求主債務人或保證人，或其全體，為全部或一部之給付。從而，原告基於消費借貸及連帶保證等法律關係，請求被告連帶返還借款，及按約定利率計算之遲延利息與違約金，洵屬正當，應予准許。
六、依職權確定訴訟費用額3萬652元（裁判費3萬502元、登報費用150元），由被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國98年4月30日
民事第一庭法官絲鈺雲以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年5月6日
書記官林玫熹