台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第3962號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國95年8月2日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁萬肆仟柒佰零陸元，及其中新台幣叁萬
貳仟伍佰陸拾元自民國九十五年七月五日起至清償之日止，按年
利率百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新台幣肆拾肆萬貳仟零捌拾柒元，及其中新台幣
肆拾叁萬壹仟肆佰零柒元自民國九十五年七月五日起至民國九十
六年八月三日止，按年息百分之四點八八計算之利息；自民國九
十六年八月四日起至清償日止，按年息百分之十四點八八計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告訴之聲明第2項原為被告
應給付原告新台幣（下同）442,087元，及其中431,407元自
民國（下同）95年7月5日起至民國96年8月3日止，按年息4.
88%計算之利息；自96年8月4日起至清償日止，按年息14.88
%計算之利息；暨自95年7月5日起至清償日止，按月計收帳
務管理費368元。嗣於訴訟進行中，減縮聲明為被告應給付
原告442,087元，及其中431,407元自95年7月5日起至民國96
年8月3日止，按年息4.88%計算之利息；自96年8月4日起至
清償日止，按年息14.88%計算之利息，核與前揭規定相符，
應予准許，合先敘明。
二、另按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事
人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1
項前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告於94年8月2日向原告申請信用卡使用，依約被
告即得於特約商店憑卡簽帳消費或向辦理預借現金之金融機
構預借現金，惟當期之應付帳款，應於次月繳款截止日前清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約
除喪失期限利益外，應另行給付債權人按年息19.7%計算之
循環信用利息；又被告於94年8月4日以代償卡代付其於日盛
國際商業銀行、中國信託商業銀行之信用卡欠款，就該代償
部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前24個月內以年
息4.88%計收利息，第25個月起以按年息14.88%計收利息。
詎被告使用信用卡迄至95年7月4日，尚積欠原告如主文第1
、2項所示之款項及利息未付（含信用卡帳款34,706元、代
償金額442,087元），迭經催討，迄未清償。為此，爰依信
用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1、2、3項所示；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、代償卡申請書、代償卡約定條款、歷史帳單
彙總查詢及信用卡消費帳款債權明細報表等件為證，被告經
法院合法通知無正當理由而不到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，是經本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從
而，原告本於信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求
被告給付原告如主文第1、2項所示之款項及利息，為有理由
，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告
假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 16 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 16 日
書記官