臺灣彰化地方法院107年度建字第6號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年建字第6號民事判決

裁判日期：民國107年06月04日

裁判案由：給付工程款

臺灣彰化地方法院民事判決107年度建字第6號原告 沈宜燦 即阡鋼工程行訴訟代理人 沈麗如 被告采鼎營造股份有限公司法定代理人 謝麗真 上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國107年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零陸萬肆仟捌佰貳拾玖元，及自民國一百零七年三月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟伍佰玖拾參元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾伍萬元為被告供擔保後得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年6月間承攬訴外人建大工業公司之工程，並於105年6月至106年4月間，將其中鋼筋綁紮工程分包原告，約定工程款為新臺幣（下同）3,507,480元。原告現已全數完工，然被告僅給付2,442,649元，尚餘1,064,829元尚未給付。經原告催繳後，被告乃先簽發票面金額748,583元之支票一紙予原告，原告遵期提示後竟遭退票。
經原告再次催告被告付款，被告至今仍未給付。爰依兩造承攬契約之約定，請求被告給付工程款，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告准予假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、原告主張之事實，業據其提出統一發票、支票、退票理由單、存證信函及回執、被告公司基本資料等件為證（見本院卷第5至17頁）。被告就此已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同自認，自堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依兩造承攬契約約定，請求被告給付1,064,829元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年3月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年6月4日
民事第四庭審判長法官陳瑞水
法官歐家佑法官陳怡潔以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月5日
書記官陳雪鈴