臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○即聯造塑膠企業社
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年4月18日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張 伊執 有被告所簽發，發票日、提示日、付款人
、票面金額、票號如附表所示之支票共計3紙，詎屆期提示
，竟遭退票，未獲清償云云。被告則辯稱：系爭支票伊已全
部索回，已經清償了，請求駁回原告之訴等語。
三、按行使票據權利須向票據債務人提示票據，是票據債權人須
占有票據始得行使票據權利。經查，被告已當庭提出系爭支
票正本，證明系爭票款業經被告全部清償完畢。是兩造間票
據債權債務關係已消滅，原告主張被告應負支票發票人責任
，即無理由，應予駁回。
四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官蔡麗芳
附表；
┌─┬────┬───┬───┬────┬───┬───┐
│編│票據號碼│發票人│付款人│票面金額│發票日│提示日│
│號││││新臺幣│││
││││││││
├─┼────┼───┼───┼────┼───┼───┤
││ＢＢ４１│乙○○│寶華商│三十七萬│96年10│96年10│
│1│５６１８│(聯造│業銀行│元│月8日│月9日│
││８│塑膠企│松山分││││
│││業社│行││││
││││││││
├─┼────┼───┼───┼────┼───┼───┤
││ＢＢ４１│同上│同上│三十萬元│96年10│96年10│
│2│５６１８││││月5日│月5日│
││１││││││
├─┼────┼───┼───┼────┼───┼───┤
││ＢＢ４１││││96年10│96年10│
│3│５６１８│同上│同上│同上│月5日│月5日│
││１││││││
└─┴────┴───┴───┴────┴───┴───┘