臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第463號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
己○○
被 告 丁○○
被 告 豐園企業有限公司
法定代理人
即 清算人 戊○○
法定代理人
即 清算人 乙○○
上列當事人間給付票款事件，於民國97年4月29日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾伍萬捌仟元及自民國九十六年十
二月十八日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告豐園合業有限公司（下稱豐園公司）業經台北市政府以
97年2月12日府產業商字第0978139050號函解散登記在案
，惟尚未向管轄法院完成聲報清算人及清算完結程序，而該
公司復未經選任清算人，依公司法第113條準用第79條前段
規定應以全體東即戊○○、乙○○為清算人，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：其執有被告丁○○所簽發，由被告豐園公司
所背書，發票日為民國96年12月18日，票號為ＵＣ0000
000號，票面金額為新臺幣（下同）358,000元，付款人
為華南商業銀行新泰分行之支票1紙，詎原告屆期於96年12
月18日向付款人為付款之提示，竟遭退票，追索無效等事實
，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各1紙為證。
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主
張為真實。
四、按支（本）票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利
之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使
追索權；又發票人、背書人對於執票人連帶負責；又發票人
得記載對於票據支付利息及其利率；又利息按約定日起算，
第124條準用第85條第1項、第96條第1項、第28條第1項、第
3項分別定有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被
告連帶給付如主文第1項所示票款及自提示日即96年12月18
日起至清償日止，按年息百分之6計算之法定遲延利息，即
屬正當，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
中華民 國97年4月30日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官胡明怡
中華民 國97年4月30日