臺灣雲林地方法院100年度聲字第533號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院100年聲字第533號刑事裁定

裁判日期：民國100年06月23日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣雲林地方法院刑事裁定100年度聲字第533號聲請人 羅婉樓 被告 黃健瑋 上列被告因詐欺案件（100年度易字第303號），聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人係被告之配偶，因被告於民國100年05月19日經法官訊問後，認無羈押之必要諭知交保新臺幣（下同）10萬元，因家屬 路遠 籌款不及，未能當天具保而被羈押。今家屬已籌得上開款項，等候繳交保證金。是本件已無羈押被告之原因與必要，爰依刑事訴訟法第110條第1項規定請求准予具保停止羈押。
二、經查：㈠被告黃健瑋前經受命法官訊問後，認為涉犯刑法第339條第
1項詐欺取財罪嫌，犯罪嫌疑重大。又被告是大陸地區從事跨兩岸詐騙之「 阿哲 」集團成員，擔任「車手頭」並負責與主嫌「阿哲」聯繫，被告有在「阿哲」掩護下逃往大陸地區躲藏之可能，足認有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第
1項第1款之羈押原因，惟認為倘被告以10萬元交保並限制住居於新北市○○區○○路4段163巷109號，且限制出境、出海，復於每星期一、三、五下午6時至8時間，準時至三重慈福派出所報到，足以替代羈押，尚無羈押之必要，命被告於具保10萬元後始行釋放。但被告未能於當日具保，而於100年05月19日執行羈押。
㈡聲請人雖以前詞為被告聲請具保停止羈押。但查，被告於詐
騙任務中擔任「車手頭」之角色，即夥同其他車手至銀行「試車」，確認人頭帳戶證件齊全、密碼相符可以正常提領後，再由被告通知詐騙集團核心成員「阿哲」，告以該帳戶名稱及帳號，供「阿哲」由大陸地區撥打越洋電話向不特定之臺灣民眾詐騙等事實，業經被告坦認不諱，並有相關書證、物證在卷可稽（以上見起訴書之記載），則被告涉犯刑法第
339條第1項之詐欺取財罪嫌，犯罪嫌疑確屬重大。佐以「阿哲」等其他詐騙集團份子身在大陸，被告又係詐騙集團重要成員，為避免詐騙集團瓦解或被查獲，則「阿哲」等人自有可窮盡一切方法、運用管道幫助被告離開臺灣，躲避司法審判之可能。從另一面觀之，被告本案犯行，遭起訴檢察官具體求處應執行有期徒刑8年，併科罰金25萬元，刑度不可謂不重，依一般趨吉避兇，害怕刑罰之人性，更加深被告逃亡之動機。依上足認其有逃亡之疑慮，合於刑事訴訟法第
101條第1項第1款之羈押原因。又爾來詐騙新聞層出不窮，詐騙手法不斷翻新，不僅一般善良民眾深惡痛絕，也影響正常金融交易秩序，危害社會治安甚大，且本案遭詐騙之被害人甚多，遭詐騙之金額非微，是依被告本案犯罪情節，若准予被告以10萬元交保，實無法免除被告逃亡之疑慮，即不符相當性原則，也有違社會對司法正義之期待，故本院合議庭審慎斟酌再三，認被告仍有羈押之必要，應繼續羈押。
㈢綜上所述，本院認為羈押之原因尚未消滅，且仍有羈押之必要，所請具保停止羈押自難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年6月23日
刑事第七庭審判長法官許佩如
法官王紹銘法官鍾世芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官徐基典中華民國100年6月23日