臺灣苗栗地方法院112年度附民字第87號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年附民字第87號刑事判決

裁判日期：民國112年07月27日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣苗栗地方法院刑事判決112年度附民字第87號原告 譚靜雯 被告 林源晟 上列被告因本院111年度訴字第518號偽造文書等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述略以：事實及理由詳如臺灣苗栗地方檢察署檢察官112年度偵字第2133號移送併辦意旨書所載。聲明：一、被告應賠償原告新臺幣9萬9976元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。二、前項判決請准供擔保宣告假執行。三、訴訟費用由被告負擔。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若對刑事訴訟未經提起公訴或自訴之人，或對未經刑事訴訟認定屬犯罪事實應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其訴為不合法，依刑事訴訟法第502條第1項規定，為駁回之判決。又按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。是於刑事附帶民事訴訟案件中，如所依據之事實經法院諭知無罪、免訴或不受理判決者，應以判決駁回原告之訴。
二、本件被告經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以110年度偵字第6742號、第7116號、第7695號、第8039號、第8257號、111年度偵字第299號、第458號、第644號、第1171號、第1736號、第2442號、第2574號、第2644號、第3241號、第4243號、第4351號、第5213號、第5412號、第6855號、第7291號提起公訴，經本院以111年度訴字第8號判決無罪在案，故臺灣苗栗地方檢察署檢察官以112年度偵字第2133號移送併辦意旨書所指被告涉嫌對原告犯罪部分，與前案無法律上同一案件或裁判上一罪關係，非起訴效力所及，本院無從併予審理，而退回由檢察官另為適法之處理。則本件原告既為前揭退併辦部分犯罪事實之被害人，此部分顯未經起訴，是本件附帶民事訴訟無刑事訴訟之繫屬，依上說明，原告之訴顯不合法，應予駁回。其假執行之聲請，亦失所依據，應一併駁回。又本件係因起訴程序不合法而駁回，不影響原告另依民事訴訟程序請求之權利，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國112年7月27日
刑事第二庭審判長法官林卉聆
法官林信宇法官陳雅菡以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官張佑慈中華民國112年7月27日