臺灣桃園地方法院98年度聲字第97號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第97號刑事裁定

裁判日期：民國98年01月06日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第97號聲請人即被告甲○○
3弄12選任辯護人 袁曉君 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告因違反毒品危害防制條例案件（案號：97訴字第653號），經本院執行羈押在案。惟本案第一審業已審理完畢，羈押原因業已消滅，且被告仍可上訴第二審，判決尚未確定，尚難認定被告之罪行，另被告案發當時係不知情之情況下搭載 張信華 至旅館尋找友人，但員警未出示證件、未穿著警服，卻持槍、鋁棒砸被告車，被告害怕始離開現場，並無逃亡事由，爰聲請具保停止羈押等語。
二、經查：本件被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，認合於刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款（其中第3款所定「所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪」係指「法定本刑」而言，被告雖屬販賣第二級毒品甲基安非他命之未遂犯，但該犯行之法定本刑為七年以上有期徒刑，且未遂犯依刑法第25條規定僅係「得」減輕而非「應」減輕之事由，是本院仍得依此款事由予以羈押，附此敘明）之情形，非予羈押，顯難進行審判，並有羈押之必要，而於民國97年9月7日執行羈押，復經訊問後，認羈押原因依然存在，於同年12月7日延長羈押在案。茲被告聲請具保停止羈押，本院審酌被告所犯之全案情節，認被告前因違反毒品危害防制條例、電子遊戲場業管理條例，經本院定應執行有期徒刑9月確定，而經台灣桃園地方法院檢察署執行該案時，被告因逃亡而遭通緝，嗣後始通緝到案執行乙節，有被告之台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。參以本案案發當日，被告於交易毒品之際，衝撞前來逮捕之員警及其警車而逃逸等情，業經本案判決書認定綦詳。綜上各情，本院認被告顯有逃亡之事實，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款事由存在，上述該羈押原因尚屬存在，不能因具保而使之消滅。從而，聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國98年1月6日
刑事第一庭審判長法官曾淑華
法官俞力華法官顧正德以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉晨輝中華民國98年1月9日