臺灣桃園地方法院95年度聲字第3585號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年聲字第3585號刑事裁定

裁判日期：民國95年12月04日

裁判案由：保外就醫

臺灣桃園地方法院刑事裁定95年度聲字第3585號聲請人即被告甲○○選任辯護人 廖克明 律師
邱鎮北 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請保外就醫，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告羈押、勒戒至今已有1年1個月，現被告與他人之租約即將到期，若無法續約將損失慘重，又被告之前有血尿，被告有將病情告知至看守所看診之醫師，但醫師只有用肉眼觀察被告之尿液，未深入診治，被告恐耽誤病情，為此請求具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。復按羈押之被告，所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎5月以上或生產後2月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第114條第1款、第2款及第3款亦分別定有明文。
三、經查：㈠本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊
問後，認涉犯幫助販賣第二級毒品罪，且犯罪嫌疑重大，因認有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，且有羈押之必要，於民國95年8月10日起執行羈押，且自95年11月10日起延長羈押2月。本院並於95年11月22日以95年度重訴字第14號判決，認被告犯幫助販賣第二級毒品罪，判處有期徒刑13年在案，而今本院斟酌聲請意旨、本案偵審卷內相關物證、人證資料、本院訊問筆錄等證據資料，認被告前開羈押原因尚未消滅，且不足以具保停止羈押方式使前開羈押原因消滅。
㈡被告雖執前詞聲請保外就醫，惟經本院向臺灣桃園看守所詢
問被告身體狀況，經臺灣桃園看守所於95年11月27日以桃所衛字第0959903123號函覆：被告甲○○經特約醫師檢查後簽稱：「糖尿病、高血壓、中耳炎，門診治療中」等語，故被告之疾患，臺灣桃園看守所已給予診察，並無保外就醫之必要存在，是被告所述聲請意旨核與刑事訴訟法第114條第3款所定事由不符。
㈢綜上所述，被告羈押之原因依然存在，不能因具保而使之消滅，被告聲請具保停止羈押，礙難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國95年12月4日
刑事第十二庭審判長法官游紅桃
王美玲江俊彥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官施春祝中華民國95年12月4日