臺灣高雄地方法院112年度司票字第4624號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年司票字第4624號民事裁定

裁判日期：民國112年06月05日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定112年度司票字第4624號聲請人京承行銷企業有限公司法定代理人 鄭智勻 聲請人聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按非訟事件之聲請不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1定有明文。次按，執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，無確定實體上法律關係存否之性質，依該條所定必須以本票執票人為限，始可聲請法院裁定後強制執行，故非訟法院於裁定時無庸審究聲請人在實體法上是否確有其權利，僅形式上審查其是否為本票執票人為已足。而票據上權利之行使與票據之占有，有不可分離之關係，行使票據上之權利，應以提示方式為之，聲請人聲請本票裁定，自當提出本票原本以憑核對（參見最高法院72年台抗字第330號裁定意旨）。再按，按票據具有文義證券、有價證券、流通證券、繳回證券、要式證券等性質，票據權利之發生移轉或行使，以占有票據為必要，且須於書面上記載法定應記載事項及簽章，始具備票據形式要件，若記載票據法所不規定事項者，不生票據上效力。因此票據須為實體物，並應自外觀即能辨識其形式真正，始符合票據有價證券之本質。發票人與執票人間透過約定方式記載以電子簽章方式為發票行為，乃記載票據法上所不規定之事項，依票據法第12條規定，不生票據上之效力，故無法據此結合電子簽章法使票據透過電子簽章方式成為電子文件而生票據上效力（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第30號審查意見及研討結果參照）。
二、本件聲請人未提出本票原本證明文件，經本院於民國112年5月3日裁定命其應於送達之翌日起5日內補正，且該裁定已於同年月8日送達與聲請人，有送達證書附卷可稽，迄今逾期仍未據補正，其聲請自無從准許，應予駁回。
三、依非訟事件法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中華民國112年6月5日
鳳山簡易庭
司法事務官周士翔附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。